Putusan pengadilan federal telah memberikan keputusan bersejarah dalam pertarungan hukum yang sedang berlangsung seputar kecerdasan buatan dan hukum hak cipta, dengan implikasi signifikan bagi seluruh industri AI. Kasus ini berpusat pada apakah perusahaan AI dapat secara legal melatih model mereka menggunakan materi berhak cipta tanpa izin, sebuah pertanyaan yang telah memicu puluhan gugatan di seluruh Amerika Serikat.
Doktrin Penggunaan Transformatif Melindungi Pelatihan AI
Hakim Distrik AS William Alsup memutuskan bahwa pelatihan Anthropic terhadap chatbot Claude menggunakan jutaan buku berhak cipta merupakan penggunaan wajar di bawah hukum hak cipta. Hakim menentukan bahwa proses pelatihan AI pada dasarnya bersifat transformatif karena tidak mereplikasi atau menggantikan karya asli tetapi menciptakan sesuatu yang secara fundamental berbeda. Hakim Alsup menekankan bahwa teknologi ini merupakan salah satu yang paling transformatif yang akan kita lihat dalam hidup kita, menarik paralel antara pembelajaran AI dan pembaca manusia yang bercita-cita menjadi penulis.
Ini menandai putusan besar pertama dalam kasus hak cipta AI generatif yang membahas penggunaan wajar secara komprehensif dan detail. Keputusan tersebut secara khusus menolak argumen yang membedakan antara pembelajaran manusia dan proses pembelajaran mesin, menemukan bahwa keduanya melibatkan penggunaan transformatif dari materi sumber.
Kronologi Hukum Utama
- Agustus 2024: Gugatan class action diajukan terhadap Anthropic
- Februari 2025: Anthropic meminta putusan singkat atas dasar penggunaan wajar
- Akhir 2024: Putusan singkat dikeluarkan
- Desember 2025: Persidangan dijadwalkan untuk klaim pembajakan
Tuduhan Pembajakan Menciptakan Risiko Hukum Signifikan
Meskipun meraih kemenangan dalam praktik pelatihan, Anthropic menghadapi risiko hukum substansial terkait cara perusahaan memperoleh materi pelatihannya. Pengadilan menemukan bahwa perusahaan mengunduh lebih dari tujuh juta buku bajakan dari perpustakaan bayangan termasuk Books3 , Library Genesis ( LibGen ), dan Pirate Library Mirror ( PiLiMi ) antara 2021 dan 2022. Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa salah satu pendiri Anthropic , Ben Mann , secara personal mengunduh koleksi besar-besaran ini, mengetahui bahwa koleksi tersebut berisi konten bajakan.
Hakim Alsup memperjelas bahwa meskipun pelatihan menggunakan materi yang diperoleh secara legal memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar, memperoleh salinan bajakan tidak mendapat perlindungan yang sama. Perusahaan mempertahankan perpustakaan bajakan ini bahkan setelah memutuskan untuk tidak menggunakan salinan spesifik tersebut untuk pelatihan, akhirnya beralih ke pembelian salinan buku yang sah.
Kronologi Akuisisi Konten Bajakan
- Musim Dingin 2021: Ben Mann mengunduh seluruh database Books3
- Juni 2021: Mengunduh 5+ juta buku dari Library Genesis ( LibGen )
- Juli 2022: Mengunduh 2+ juta buku dari Pirate Library Mirror ( PiLiMi )
- Periode selanjutnya: Beralih ke pembelian salinan yang sah
Potensi Ganti Rugi Miliaran Dolar Mengancam
Taruhan finansial sangat besar bagi Anthropic . Dengan ganti rugi menurut undang-undang dimulai dari 750 dolar AS per karya berhak cipta dan perpustakaan bajakan perusahaan berisi setidaknya tujuh juta buku, potensi denda bisa mencapai miliaran dolar. Jumlah pasti akan ditentukan dalam persidangan, dengan belum ada tanggal yang ditetapkan untuk proses hukum.
Kasus ini bermula sebagai gugatan class action yang diajukan pada Agustus 2024 oleh penulis Andrea Bartz , Charles Graeber , dan Kirk Wallace Johnson , yang menuduh bahwa Anthropic terlibat dalam pencurian besar-besaran karya mereka untuk membangun sistem AI-nya.
Eksposur Finansial
- Ganti rugi minimum berdasarkan undang-undang: USD 750 per karya berhak cipta
- Estimasi buku bajakan: 7+ juta eksemplar
- Potensi kewajiban maksimum: USD 5,25+ miliar
- Ganti rugi aktual akan ditentukan saat persidangan
Implikasi Seluruh Industri
Putusan terpisah ini menciptakan preseden penting bagi berbagai kasus hak cipta AI yang saat ini sedang diproses melalui sistem pengadilan. Perusahaan seperti OpenAI dan Meta menghadapi gugatan serupa, dan analisis detail Hakim Alsup tentang doktrin penggunaan wajar kemungkinan akan mempengaruhi bagaimana kasus-kasus ini diperdebatkan dan diputuskan.
Keputusan ini memberikan peta jalan bagi perusahaan AI: pelatihan menggunakan materi berhak cipta dapat legal di bawah doktrin penggunaan wajar, tetapi metode memperoleh materi tersebut sangat penting. Perusahaan yang mengandalkan sumber bajakan mungkin menghadapi kewajiban substansial bahkan jika praktik pelatihan mereka pada akhirnya dianggap transformatif.
Para ahli hukum memandang ini sebagai momen penting bagi industri AI. Putusan tersebut memvalidasi model bisnis inti pelatihan model bahasa besar menggunakan konten yang ada sambil menetapkan batasan yang jelas tentang bagaimana konten tersebut harus diperoleh. Bagi Anthropic , hasil campuran ini merupakan pembenaran terhadap pendekatan pengembangan AI-nya sekaligus pelajaran mahal tentang praktik akuisisi data.