Fair Access to Banking Act ( S.401 ) telah memicu perdebatan sengit di komunitas teknologi dan keuangan saat para pembuat undang-undang berupaya mengatasi kekhawatiran yang berkembang tentang sensor pemroses pembayaran. Undang-undang yang diusulkan ini menargetkan jaringan kompleks perantara keuangan yang telah memperoleh kontrol tak tertandingi atas perdagangan digital, dengan kekuatan untuk secara efektif melarang bisnis legal menerima pembayaran.
Kompleksitas Tersembunyi Pemrosesan Pembayaran
Sebagian besar konsumen tidak menyadari bahwa transaksi kartu kredit sederhana melibatkan hingga enam perusahaan berbeda, masing-masing mampu memblokir pembayaran secara independen. Sistem rumit ini mencakup bank penerbit, gateway pembayaran, pemroses, fasilitator, bank akuisisi, dan jaringan kartu seperti Visa dan Mastercard . Diskusi komunitas mengungkapkan frustrasi dengan ketidaktransparanan ini, karena satu pengamat mencatat ketidakadilan bisnis yang terputus dari sistem keuangan utama meskipun beroperasi secara legal.
Kurangnya kompetisi dalam jaringan kartu sejak 1985 telah menciptakan apa yang dilihat banyak orang sebagai lingkungan monopolistik. Pedagang menanggung biaya transaksi 3%+ sementara tidak memiliki pilihan jaringan mana yang akan diterima, secara efektif mensubsidi sistem yang dapat secara sewenang-wenang menolak layanan mereka.
Komponen Rantai Pemrosesan Pembayaran:
- Bank Penerbit (menerbitkan kartu debit/kredit)
- Payment Gateway (menangkap informasi kartu)
- Payment Processor (memproses permintaan, pemeriksaan penipuan)
- Payment Facilitator (memelihara hubungan bank)
- Acquiring Bank (melakukan underwriting merchant, menyelesaikan transaksi)
- Card Network (menghubungkan bank, menetapkan aturan - Visa , Mastercard , dll.)
Maksud Legislatif vs Realitas
Fair Access to Banking Act berupaya mencegah layanan keuangan menolak layanan berdasarkan pertimbangan risiko politik atau reputasi. Meskipun RUU tersebut mencakup bank, credit union, jaringan kartu, dan penyedia dompet digital, analisis komunitas mengungkapkan kelemahan kritis dalam mekanisme penegakan.
Untuk bank tradisional dan credit union, undang-undang tersebut memberikan leverage kuat melalui potensi pengecualian dari jaringan Automated Clearing House ( ACH ). Namun, hukuman untuk jaringan pembayaran sangat lemah - dibatasi hanya 10.000 dolar Amerika per pelanggaran untuk perusahaan yang memproses transaksi triliunan dolar Amerika setiap tahun.
Struktur Hukuman Saat Ini:
- Jaringan pembayaran: Maksimum $10.000 USD per pelanggaran (10% dari kerugian)
- Volume transaksi jaringan kartu: Visa memproses $16 triliun USD pada tahun 2024
- Lembaga penegak hukum: Office of the Comptroller of the Currency (diskresi)
- Batasan hukum: Putusan SEC v. Jarkesy mengharuskan persidangan pengadilan federal alih-alih hakim administratif
Solusi Alternatif Mendapat Daya Tarik
Diskusi tersebut telah mendorong minat baru pada sistem pembayaran alternatif. Anggota komunitas menunjuk pada solusi cryptocurrency, dengan beberapa menyarankan Bitcoin dan Monero sebagai alternatif yang layak yang melewati penjaga gerbang keuangan tradisional sepenuhnya. Yang lain menyoroti sistem yang dijalankan pemerintah yang sukses di negara-negara seperti Belanda , di mana transfer instan kode QR telah mengubah transaksi harian.
Pindah dari AS ke Belanda dan membayar orang lain melalui transfer instan dengan kode qr mengubah hidup.
Sistem ACH yang ada, yang sudah dioperasikan oleh pemerintah federal dengan biaya minimal, mewakili alternatif yang kurang dimanfaatkan yang berpotensi dapat diperluas untuk melayani lebih banyak aplikasi yang menghadap konsumen.
 |
|---|
| Menjelajahi sistem pembayaran alternatif dalam lanskap keuangan yang berubah |
Tantangan Penegakan di Depan
Rintangan signifikan muncul dari putusan Mahkamah Agung 2024 dalam SEC v. Jarkesy , yang membatasi kemampuan lembaga untuk menggunakan Hakim Hukum Administratif untuk hukuman. Ini berarti Office of the Comptroller of the Currency perlu mengejar setiap pelanggaran melalui pengadilan federal dan persidangan juri, membuat penegakan menjadi mahal dan tidak mungkin.
Konsensus komunitas menunjukkan bahwa tanpa bantuan perdata swasta yang memungkinkan pihak yang dirugikan untuk menuntut secara langsung, bersama dengan ganti rugi punitif dan ketentuan biaya pengacara, RUU saat ini kurang memiliki gigi yang diperlukan untuk mengubah perilaku dalam industri pemrosesan pembayaran.
Fair Access to Banking Act mewakili langkah pertama yang penting dalam mengatasi tindakan berlebihan pemroses pembayaran, tetapi efektivitasnya pada akhirnya akan bergantung pada penguatan mekanisme penegakan dan memberikan jalan keluar yang bermakna bagi bisnis yang terkena dampak.
Referensi: Fair Access to Banking