Perdebatan sengit telah meletus di kalangan kebijakan perumahan setelah ekonom Derek Thompson menerbitkan investigasi terperinci yang mengungkap bagaimana penelitiannya dan penelitian akademisi lainnya telah disalahrepresentasikan untuk mendukung klaim bahwa monopoli perumahan adalah penyebab utama krisis keterjangkauan Amerika.
Kontroversi ini berpusat pada argumen yang dibuat oleh kelompok antimonopoli kiri - sekelompok advokat kebijakan yang percaya bahwa konsolidasi perusahaan dan praktik monopolistik oleh pembangun rumah besar secara artifisial membatasi pasokan perumahan untuk menaikkan harga. Investigasi Thompson secara khusus berfokus pada klaim tentang pasar perumahan Dallas , yang telah dikutip sebagai contoh utama perilaku oligopoli pembangun rumah.
Panggilan Telepon Mengungkap Penelitian yang Dikutip Salah
Temuan paling memberatkan Thompson berasal dari percakapan langsung dengan para ekonom yang karyanya dikutip untuk mendukung teori monopoli. Ketika dia menelepon para peneliti yang disebutkan dalam argumen antimonopoli, mereka secara konsisten tidak setuju dengan bagaimana temuan mereka diinterpretasikan. Salah satu ekonom yang penelitiannya sering dikutip mengatakan kepada Thompson bahwa karyanya tidak mendukung klaim monopoli yang dibuat tentang pembangun rumah Dallas .
Investigasi tersebut mengungkap pola kutipan selektif dan salah representasi. Makalah penelitian yang sebenarnya menyimpulkan bahwa tidak ada cukup bukti perilaku monopolistik dikutip sebagai bukti bahwa perilaku tersebut memang ada. Dalam beberapa kasus, para ekonom sendiri menyatakan terkejut dengan bagaimana karya mereka digunakan untuk mendukung argumen yang secara fundamental mereka tidak setujui.
Temuan Penelitian Utama:
- Margin keuntungan pembangun rumah sebagai bagian dari harga rumah: Menurun sedikit 2002-2024
- Sumber akademis yang dihubungi: Tidak setuju dengan cara penelitian mereka dikutip
- Klaim konsentrasi pasar: Tidak didukung oleh analisis data ekonomi
- Tren pasokan perumahan: Bertentangan dengan teori pembatasan yang disengaja
Data Konsentrasi Pasar Menantang Klaim Monopoli
Analisis Thompson terhadap data konsentrasi pasar pembangunan rumah menggambarkan gambaran yang berbeda dari yang disarankan oleh para advokat antimonopoli. Melihat 50 pasar pembangunan rumah terbesar di Amerika , dia menemukan bahwa tidak ada yang memenuhi definisi ekonomi tradisional kontrol oligopoli, di mana sejumlah kecil perusahaan mendominasi pangsa pasar.
Bahkan di Dallas , yang dijadikan contoh utama konsolidasi pembangun rumah, data menunjukkan bahwa izin konstruksi per kapita sebenarnya meningkat secara stabil antara 2010 dan 2022. Ini bertentangan dengan klaim bahwa pembangun monopolistik sengaja membatasi pasokan untuk menaikkan harga.
Diskusi komunitas seputar temuan ini sangat intens, dengan banyak yang mencatat pentingnya fact-checking klaim ekonomi sebelum menggunakannya untuk mendukung perubahan kebijakan besar.
Analisis Pasar Perumahan Dallas:
- Izin konstruksi per kapita: Meningkat secara konsisten 2010-2022
- Konsentrasi pasar: Tidak memenuhi ambang batas oligopoli
- 50 pasar pembangunan rumah teratas AS: Nol yang memenuhi definisi monopoli tradisional
- Hanya 1 dari 50 pasar ( Cincinnati ) yang memenuhi ambang batas konsentrasi sekunder
 |
|---|
| Pemandangan udara dari lingkungan pinggiran kota ini mewakili dinamika pasar perumahan dan dapat menggambarkan konteks pasokan perumahan di wilayah seperti Dallas |
Implikasi yang Lebih Luas untuk Debat Kebijakan Perumahan
Pengungkapan ini memiliki implikasi signifikan untuk debat yang sedang berlangsung tentang bagaimana mengatasi krisis keterjangkauan perumahan Amerika . Sementara advokat antimonopoli berpendapat bahwa memecah pembangun rumah besar harus menjadi prioritas, yang lain dalam gerakan kelimpahan berpendapat bahwa hambatan regulasi dan pembatasan zonasi adalah dalang sebenarnya yang membatasi pasokan perumahan.
Begitu banyak jurnalisme yang kita baca sangat diproses dan hampir tidak dilaporkan dan mengejutkan melihat betapa besar kekuatan super dari pelaporan sepatu-kulit yang sederhana.
Kontroversi ini menyoroti tantangan yang lebih luas dalam debat kebijakan: kecenderungan advokat untuk memilih-milih penelitian yang mendukung kesimpulan yang telah ditentukan sebelumnya daripada mengikuti bukti ke kesimpulan logisnya. Beberapa ekonom mencatat bahwa pola salah representasi ini merusak karya akademis yang serius dan membuat lebih sulit untuk mengembangkan solusi efektif untuk masalah nyata.
Respons Komunitas dan Debat yang Berkelanjutan
Komunitas kebijakan perumahan telah merespons dengan campuran apresiasi untuk karya investigatif Thompson dan ketidaksepakatan yang berkelanjutan tentang penyebab akar. Beberapa komentator memuji kembalinya praktik jurnalisme dasar yaitu benar-benar menelepon sumber dan fact-checking klaim. Yang lain berpendapat bahwa meskipun monopoli pembangun rumah mungkin bukan masalah utama, bentuk manipulasi pasar lainnya - seperti penetapan harga sewa algoritmik oleh perusahaan manajemen properti - masih layak mendapat perhatian.
Debat ini mencerminkan ketegangan yang lebih dalam dalam politik progresif tentang apakah solusi berbasis pasar atau penegakan antimonopoli harus diprioritaskan dalam mengatasi biaya perumahan. Meskipun kedua belah pihak setuju bahwa perumahan terlalu mahal untuk terlalu banyak orang Amerika , mereka tetap terbagi pada jalur yang paling efektif ke depan.
Saat biaya perumahan terus memberatkan anggaran rumah tangga di seluruh negeri, akurasi argumen ekonomi yang mendukung berbagai solusi kebijakan menjadi semakin penting. Investigasi Thompson berfungsi sebagai pengingat bahwa bahkan advokasi yang bermaksud baik dapat dirusak dengan salah merepresentasikan penelitian yang diklaim didukungnya.
Referensi: The Anti-Abundance Critique on Housing Is Deeply Wrong