Praktik perekrutan industri teknologi telah menjadi sumber frustrasi yang meluas, dengan para insinyur dan manajer perekrutan sama-sama mempertanyakan apakah metode wawancara saat ini benar-benar dapat mengidentifikasi kandidat yang baik. Diskusi terbaru telah menyoroti masalah mendalam tentang bagaimana perusahaan mengevaluasi talenta, mulai dari maraton wawancara sembilan putaran hingga tes coding yang dibawa pulang dan dapat menghabiskan seluruh akhir pekan.
Skala Masalah
Lanskap perekrutan menjadi semakin menantang bagi kedua belah pihak. Perusahaan seperti Coinbase dilaporkan menerima 500.000 lamaran untuk hanya 500 posisi, menciptakan tantangan penyaringan yang luar biasa. Sementara itu, pencari kerja menggambarkan mengirimkan ratusan lamaran dengan tingkat respons yang minimal. Satu profesional berpengalaman mencatat bahwa mereka mengirim puluhan lamaran baru-baru ini dan tidak mendapat wawancara sama sekali, dibandingkan dengan tingkat wawancara 50% hanya beberapa tahun yang lalu.
Masalah volume ini telah menciptakan perlombaan senjata di mana perusahaan menerapkan proses penyaringan yang semakin kompleks. Kekhawatirannya adalah bahwa alat AI akan memperburuk hal ini dengan membanjiri jalur aplikasi dengan pengajuan otomatis, memaksa perusahaan untuk menggunakan metode penyaringan yang lebih sewenang-wenang.
Statistik Pasar
- Coinbase : 500.000 lamaran untuk 500 posisi (rasio 1000:1)
- Ekspektasi masa kerja rata-rata: 18-24 bulan
- Periode masa percobaan umum: 90 hari
- Bantuan relokasi historis merupakan standar untuk peran engineering
- Lulusan perguruan tinggi sekarang mengirim 100+ lamaran vs. ~10 lamaran satu dekade lalu
Ketidaksesuaian Antara Tes dan Pekerjaan Nyata
Banyak insinyur berpendapat bahwa format wawancara saat ini gagal mencerminkan tanggung jawab pekerjaan yang sebenarnya. Wawancara coding langsung, yang sering disebut wawancara leetcode, menguji pemecahan teka-teki algoritma di bawah tekanan daripada sifat pemrograman yang kolaboratif dan berorientasi penelitian dalam pekerjaan nyata. Tugas yang dibawa pulang, meskipun menghilangkan tekanan waktu, menciptakan asimetri waktu yang signifikan yang mengusir kandidat berpengalaman yang memiliki keluarga dan komitmen lainnya.
Saya memiliki pengalaman 18 tahun di GitHub; jika Anda tidak bisa mengetahui bahwa saya programmer yang kompeten dari itu, maka itu bukan kecocokan yang baik.
Komunitas telah mengidentifikasi beberapa pendekatan alternatif yang menunjukkan harapan. Wawancara code review, di mana kandidat mengevaluasi dan memperbaiki kode yang ada, lebih mencerminkan tanggung jawab harian. Beberapa perusahaan bereksperimen dengan diskusi sampel kerja, di mana kandidat mempresentasikan proyek yang ada dan menjelaskan keputusan teknis mereka.
Perbandingan Format Wawancara
| Metode | Efisiensi Waktu | Penerapan pada Pekerjaan Nyata | Penghargaan terhadap Kandidat | Kemampuan Diferensiasi |
|---|---|---|---|---|
| Live Coding ( Leetcode ) | Tinggi | Rendah | Rendah | Rendah |
| Tugas Bawa Pulang | Rendah | Sedang | Rendah | Rendah |
| Desain Arsitektur | Sedang | Sedang | Sedang | Sedang |
| Code Review | Tinggi | Tinggi | Tinggi | Tinggi |
| Diskusi Sampel Kerja | Sedang | Tinggi | Tinggi | Sedang |
| Esai Panjang ( Oxide ) | Sangat Rendah | Tinggi | Tinggi | Tinggi |
Kesenjangan Pengalaman Antara Developer Junior dan Senior
Pasar saat ini secara khusus menantang developer tingkat pemula. Lulusan perguruan tinggi melaporkan mengirimkan ratusan lamaran dibandingkan dengan segelintir yang cukup hanya satu dekade lalu. Sementara itu, developer berpengalaman sering menganggap prosesnya merendahkan dan memakan waktu, yang menyebabkan masalah penyortiran talenta di mana kandidat terbaik memilih keluar dari proses yang panjang.
Beberapa perusahaan telah menemukan kesuksesan dengan periode percobaan yang lebih pendek daripada penyaringan awal yang ekstensif. Satu komentator menggambarkan wawancara sederhana 1-2 jam diikuti dengan periode percobaan 90 hari yang bekerja dengan baik untuk tim mereka, dengan sangat sedikit orang yang gagal memenuhi ekspektasi.
Pertanyaan Standar Profesional
Sentimen yang berkembang di antara para insinyur adalah bahwa industri memperlakukan mereka lebih seperti siswa yang mengikuti ujian daripada profesional yang mapan. Tidak seperti bidang lain di mana praktisi mengambil ujian sertifikasi standar di awal karir mereka, insinyur perangkat lunak menghadapi tes khusus dari setiap calon pemberi kerja. Hal ini telah membuat beberapa orang menyerukan lisensi profesional yang lebih standar, mirip dengan disiplin teknik lainnya.
Tantangannya tetap bahwa peran rekayasa perangkat lunak sangat beragam, membuat standardisasi menjadi sulit. Keterampilan yang dibutuhkan untuk developer web frontend sangat berbeda dari yang diperlukan untuk pemrograman sistem atau rekayasa machine learning.
Bergerak Maju
Diskusi ini mengungkapkan kebutuhan yang jelas untuk praktik perekrutan yang lebih menyeimbangkan efisiensi, menghormati waktu kandidat, dan relevansi pekerjaan yang sebenarnya. Perusahaan yang dapat memecahkan teka-teki ini mungkin mendapatkan keuntungan kompetitif yang signifikan dalam menarik talenta terbaik, sementara mereka yang bertahan dengan proses yang rusak berisiko kehilangan kandidat terbaik kepada pesaing yang lebih bijaksana.
Solusinya kemungkinan melibatkan pengakuan bahwa perekrutan pada dasarnya tentang memprediksi kesuksesan kolaborasi jangka panjang, bukan hanya kompetensi teknis. Seiring industri berkembang, tekanan tumbuh untuk pendekatan yang lebih profesional dan menghormati yang memperlakukan insinyur berpengalaman sebagai profesional terampil seperti mereka adanya.