Sebuah statistik yang sering dikutip yang menyatakan bahwa dibutuhkan waktu tepat 23 menit dan 15 detik untuk fokus kembali setelah gangguan telah menjadi dogma di kalangan produktivitas. Anda mungkin pernah melihat angka ini dikutip dalam berbagai postingan blog, artikel manajemen, dan panduan efisiensi tempat kerja. Namun ketika seorang peneliti mencoba melacak makalah ilmiah asli di balik angka yang tepat ini, mereka menemukan sesuatu yang mengejutkan: angka tersebut tidak ada dalam studi yang dipublikasikan.
Pencarian Kutipan Besar Mengungkap Referensi Kosong
Investigasi dimulai sebagai latihan pengecekan fakta sederhana namun dengan cepat berubah menjadi cerita detektif. Setelah mencari melalui lima makalah akademis yang biasa dikutip sebagai sumber untuk angka 23 menit, tidak ada yang benar-benar mengandung angka spesifik ini. Studi yang paling sering direferensikan, The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress, menemukan kebalikan dari apa yang diklaim orang. Pekerja sebenarnya menyelesaikan tugas asli mereka lebih cepat ketika terganggu, meskipun mereka mengalami tingkat stres yang jauh lebih tinggi.
Yang lebih mengejutkan lagi, sembilan postingan blog salah mengutip makalah akademis, dengan satu di antaranya menyertakan kutipan yang sama sekali tidak ada dalam penelitian yang direferensikan. Pola kesalahan kutipan ini telah menciptakan loop umpan balik di mana mitos memperkuat dirinya sendiri di seluruh internet.
Hasil Analisis Postingan Blog:
- 23 total postingan blog yang ditinjau
- 9 postingan salah mereferensikan makalah akademik
- 2 postingan dengan benar mengutip temuan penelitian aktual
- 9 postingan dapat dilacak kembali ke wawancara Gloria Mark
- 2 postingan mereferensikan kutipan Wall Street Journal
- 1 postingan menyertakan kutipan palsu yang tidak ditemukan dalam makalah yang direferensikan
Sumber Sebenarnya: Kutipan Wawancara Tunggal
Asal usul sebenarnya dari angka 23 menit dan 15 detik dapat dilacak kembali ke wawancara Gallup tahun 2006 dengan peneliti Gloria Mark . Dalam percakapan tersebut, dia menyebutkan kerangka waktu ini untuk melanjutkan pekerjaan yang terganggu, tetapi tidak pernah dipublikasikan sebagai temuan penelitian formal. Angka tersebut sejak itu memiliki kehidupannya sendiri, menyebar melalui publikasi bisnis dan blog produktivitas tanpa tinjauan sejawat yang ketat yang biasanya diperlukan klaim ilmiah.
Penemuan ini menyoroti masalah yang lebih luas tentang bagaimana informasi ilmiah terdistorsi saat berpindah dari penelitian akademis ke media populer. Diskusi komunitas seputar revelasi ini menunjukkan bahwa banyak profesional telah memperhatikan variabilitas dalam waktu pemulihan gangguan mereka sendiri, dengan beberapa mencatat bahwa jenis pekerjaan tertentu lebih rentan terhadap gangguan daripada yang lain.
Temuan Penelitian Aktual:
- Studi kerja terganggu asli: waktu tugas 20,31-20,60 menit DENGAN gangguan vs 22,77 menit TANPA gangguan
- Wawancara Gallup 2006: waktu rata-rata kembali ke tugas 23 menit 15 detik (81,9% pekerjaan dilanjutkan di hari yang sama)
- Studi 2005: waktu rata-rata kembali ke tugas 25 menit 26 detik, dengan 2,26 tugas yang mengganggu sebelum kembali ke pekerjaan asli
- Gangguan eksternal: rata-rata pemulihan 22 menit 37 detik
- Gangguan internal: rata-rata pemulihan 29 menit 1 detik
Mengapa Konteks Lebih Penting Daripada Angka
Realitas biaya gangguan jauh lebih bernuansa daripada yang dapat ditangkap oleh satu angka. Developer yang bekerja dengan test suite komprehensif melaporkan waktu pemulihan yang lebih cepat karena mereka dapat dengan cepat membangun kembali model mental mereka tentang kode. Yang lain menemukan bahwa pair programming menciptakan ketahanan alami terhadap gangguan, karena satu orang dapat mempertahankan konteks sementara yang lain menangani gangguan.
Beberapa hari gangguan akan membuat saya kehilangan alur pikiran, dan saya menghabiskan enam jam tersisa mengumpulkan botol-botol bekas dan bantalan rel kereta api untuk penggunaan yang penuh harapan di suatu tempat, entah bagaimana, suatu saat. Hari-hari lain gangguan hampir tidak merugikan saya sama sekali.
Jenis pekerjaan juga memainkan peran penting. Tugas sederhana yang terdefinisi dengan baik mungkin hanya membutuhkan detik untuk dilanjutkan, sementara pemecahan masalah kompleks yang terutama ada di kepala seseorang memang dapat membutuhkan waktu yang jauh lebih lama untuk direkonstruksi. Profesional medis, misalnya, secara rutin menangani gangguan tanpa kerugian produktivitas katastropik yang akan disarankan oleh waktu pemulihan tetap 23 menit.
Makalah Akademis yang Diteliti:
- "The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress" - Menemukan penyelesaian tugas yang lebih cepat dengan gangguan, bukan pemulihan 23 menit
- "A Diary Study of Task Switching and Interruptions" - Melaporkan rata-rata 50 pergantian tugas per minggu
- "Disruption and Recovery of Computing Tasks" - Menemukan 11-16 menit untuk menyelesaikan gangguan
- "If Not Now, When?: The Effects of Interruption at Different Moments" - Menyebutkan kelambatan melanjutkan tugas tetapi tidak memberikan nilai spesifik
- "No Task Left Behind? Examining the Nature of Fragmented Work" - Berfokus pada probabilitas melanjutkan tugas di hari yang sama
Implikasi yang Lebih Luas untuk Komunikasi Sains
Studi kasus ini mengungkapkan bagaimana informasi ilmiah dapat menjadi rusak saat berpindah dari makalah penelitian ke media populer. Tekanan pada peneliti untuk mendapatkan visibilitas untuk pekerjaan mereka, dikombinasikan dengan kebutuhan jurnalis untuk menyederhanakan temuan kompleks, menciptakan kondisi di mana angka yang tepat namun tidak terverifikasi dapat menyebar lebih cepat daripada penelitian aktual yang seharusnya mereka wakili.
Insiden ini berfungsi sebagai pengingat bahwa bahkan fakta yang diterima secara luas layak mendapat pengawasan, terutama ketika mereka tampak mencurigakan tepat. Meskipun gangguan tentu memiliki biaya, dampak yang tepat tergantung pada berbagai faktor yang tidak dapat ditangkap dalam satu pengukuran universal.