Industri kecerdasan buatan telah mencapai momen penting ketika Anthropic, pencipta asisten AI Claude, telah setuju untuk menyelesaikan gugatan pelanggaran hak cipta masif yang bisa mengakibatkan kerugian lebih dari 1 triliun dolar Amerika Serikat. Kasus bersejarah ini merupakan perhitungan hukum besar pertama bagi perusahaan AI generatif terkait cara mereka memperoleh data pelatihan, menetapkan preseden penting untuk seluruh sektor.
 |
|---|
| Susunan artistik halaman-halaman buku ini melambangkan materi berhak cipta yang luas di pusat gugatan Anthropic |
Skala Dugaan Pelanggaran
Gugatan tersebut berpusat pada pengumpulan sistematis Anthropic terhadap sekitar 7 juta buku berhak cipta dari situs perpustakaan bayangan, termasuk platform pembajakan terkenal Library Genesis. Berbeda dengan operasi pengambilan data biasa, Anthropic diduga menciptakan dan memelihara perpustakaan pusat permanen berisi konten bajakan khusus untuk melatih model AI Claude mereka. Ini bukan penggunaan materi berhak cipta secara insidental, melainkan strategi yang disengaja untuk membangun dataset komprehensif tanpa mencari perjanjian lisensi yang tepat.
Pembedaan Hukum Penting dari Hakim
Hakim Distrik AS William Alsup membuat putusan terobosan yang membagi isu hukum menjadi dua kategori berbeda. Meskipun dia menentukan bahwa menggunakan karya berhak cipta untuk melatih model AI dapat memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar karena sifat transformatifnya, dia menarik garis tegas mengenai metode akuisisi data. Hakim memutuskan bahwa praktik Anthropic mengunduh dan menyimpan jutaan karya berhak cipta dalam repositori pusat berada di luar perlindungan penggunaan wajar, membuat perusahaan terpapar tanggung jawab langsung atas pelanggaran hak cipta.
Putusan Hukum Kunci oleh Hakim Alsup:
- Pelatihan model AI pada karya berhak cipta: Dilindungi di bawah penggunaan wajar
- Membuat/menyimpan arsip berhak cipta: Tidak dilindungi di bawah penggunaan wajar
- Metode akuisisi data: Tunduk pada penegakan hak cipta tradisional
- Sertifikasi kelas: Disetujui untuk hingga 7 juta penggugat potensial
Eksposur Finansial yang Belum Pernah Ada
Kasus ini disertifikasi sebagai gugatan class action hak cipta terbesar yang tercatat, berpotensi mewakili hingga 7 juta pemegang hak. Dengan ganti rugi menurut undang-undang berkisar dari 750 hingga 150.000 dolar Amerika Serikat per karya yang dilanggar, Anthropic menghadapi eksposur finansial yang katastrofik. Analis industri menyarankan bahwa tanggung jawab maksimum perusahaan bisa melebihi 1 triliun dolar Amerika Serikat jika kasus tersebut dilanjutkan ke persidangan dan menghasilkan ganti rugi menurut undang-undang maksimum di semua karya yang berpotensi melanggar.
Eksposur Keuangan Kasus:
- Potensi kewajiban maksimum: Lebih dari USD $1 triliun
- Rentang ganti rugi menurut undang-undang: USD $750 - USD $150.000 per karya
- Jumlah karya yang berpotensi melanggar: ~7 juta buku
- Ukuran gugatan class action: Gugatan class action hak cipta terbesar yang tercatat
Ketentuan Penyelesaian dan Dampak Industri
Perjanjian penyelesaian, yang diajukan di hadapan Hakim Alsup dengan persetujuan awal diharapkan pada 5 September, merahasiakan semua ketentuan finansial. Namun, ahli hukum percaya bahwa jumlah yang tidak diungkapkan kemungkinan jauh lebih sedikit daripada biaya lisensi yang tepat di awal, sambil tetap mewakili kemenangan signifikan bagi pemegang hak cipta. Penasihat penggugat Justin Nelson menggambarkan penyelesaian ini sebagai bersejarah, menjanjikan detail lebih lanjut dalam minggu-minggu mendatang.
Kronologi dan Pihak-Pihak Utama:
- Batas waktu pengajuan penyelesaian: 5 September 2025
- Penggugat asli: Andrea Bartz , Charles Graeber , Kirk Wallace Johnson
- Penasihat hukum penggugat: Justin Nelson
- Hakim yang memimpin: Hakim Distrik AS William Alsup
- Dukungan Anthropic : investasi Amazon dan Alphabet
Implikasi yang Lebih Luas untuk Pengembangan AI
Penyelesaian ini mengirimkan gelombang kejut ke seluruh industri AI, di mana perusahaan seperti OpenAI, Meta, dan Google menghadapi tantangan hak cipta serupa. Kasus ini menetapkan bahwa meskipun pelatihan AI itu sendiri mungkin menerima perlindungan penggunaan wajar, metode yang digunakan untuk memperoleh data pelatihan tetap tunduk pada penegakan hak cipta tradisional. Orang dalam hukum memprediksi gelombang penyelesaian ketika perusahaan AI lain menilai kembali strategi litigasi mereka dan potensi eksposur.
Akhir Era Wild West
Penyelesaian Anthropic menandai titik balik dari pendekatan yang sebelumnya permisif terhadap pengumpulan data AI. Perusahaan tidak lagi dapat berasumsi bahwa mengklaim penggunaan transformatif akan melindungi mereka dari tanggung jawab jika metode akuisisi data mereka melibatkan pelanggaran hak cipta yang jelas. Kasus ini menunjukkan bahwa etika AI dan kepatuhan telah berkembang dari pertimbangan opsional menjadi persyaratan bisnis eksistensial, secara fundamental mengubah cara industri mendekati akuisisi data pelatihan dan perjanjian lisensi.