Sebuah analisis baru menggunakan Herfindahl-Hirschman Index (HHI) mengungkap perbedaan mencolok dalam distribusi pengguna antara jejaring sosial terdesentralisasi utama. Meskipun Bluesky dan Fediverse sama-sama mengklaim menawarkan alternatif terdesentralisasi untuk media sosial tradisional, data menunjukkan tingkat konsentrasi pengguna yang sangat berbeda.
Studi ini mengukur desentralisasi dengan memeriksa di mana pengguna menyimpan data mereka di berbagai server. Dalam ekonomi, HHI membantu mengukur kompetisi pasar dengan menghitung jumlah kuadrat pangsa pasar. Nilai di bawah 1500 menunjukkan kompetisi yang sehat, sementara angka di atas 2500 menunjukkan konsentrasi tinggi.
Fediverse Mencapai Distribusi Kompetitif
Fediverse , yang mencakup platform seperti Mastodon dan Pixelfed , mencetak skor 727 pada skala HHI , menempatkannya dalam kategori terkonsentrasi kompetitif. Dengan total 18.592 server, server terbesar hanya menampung 24,87% pengguna (277.461 pengguna), sementara 75,13% sisanya tersebar di instance lain. Distribusi ini menunjukkan Fediverse telah berhasil menghindari jebakan sentralisasi yang mengganggu banyak jejaring sosial.
Diskusi komunitas menyoroti manfaat dan tantangan dari pendekatan ini. Pengguna menghargai independensi tetapi mencatat masalah konsistensi, di mana server berbeda mungkin menampilkan subset balasan yang bervariasi untuk postingan. Pembaruan terbaru pada Mastodon telah mengatasi beberapa kekhawatiran ini dengan mengimplementasikan pengambilan balasan yang lebih baik.
Perbandingan Indeks Herfindahl-Hirschman
| Platform | Skor HHI | Klasifikasi | Total Server | Pangsa Server Terbesar |
|---|---|---|---|---|
| Fediverse | 727 | Terkonsentrasi Kompetitif | 18,592 | 24.87% (277,461 pengguna) |
| Bluesky ( AT Protocol ) | 9911 | Sangat Terkonsentrasi | 1,643 | 99.55% (12,261,600 pengguna) |
Skala Klasifikasi HHI:
- Di bawah 100: Sangat Kompetitif
- Di bawah 1500: Tidak Terkonsentrasi
- Di atas 2500: Sangat Terkonsentrasi
- Mendekati 10000: Monopolistik
Tantangan Sentralisasi Bluesky
Meskipun arsitektur federasinya, ekosistem AT Protocol milik Bluesky menunjukkan konsentrasi ekstrem dengan skor HHI 9911, berada dengan tegas dalam kategori sangat terkonsentrasi. Di antara 1.643 server, server terbesar menampung 99,55% pengguna yang mencengangkan (12.261.600), meninggalkan hanya 0,45% terdistribusi di tempat lain.
Konsentrasi ini berasal dari pendekatan berbeda Bluesky terhadap federasi. Tidak seperti banyak instance mirip Twitter independen milik Fediverse , AT Protocol memisahkan hosting data dari layanan aplikasi. Sebagian besar pengguna mengandalkan infrastruktur resmi Bluesky , meskipun protokol secara teknis mendukung alternatif.
Ahli teknis dalam komunitas menjelaskan bahwa menjalankan server data personal ( PDS ) hanya membutuhkan biaya sekitar 1 dolar Amerika Serikat per bulan, tetapi ada sedikit insentif bagi pengguna untuk beralih. Komponen yang mahal adalah relay (sekitar 30 dolar Amerika Serikat bulanan) dan tampilan aplikasi (sekitar 300 dolar Amerika Serikat bulanan untuk cakupan jaringan penuh), yang menyediakan pengalaman pengguna yang kohesif yang membuat Bluesky kompetitif dengan platform tersentralisasi.
Biaya Infrastruktur AT Protocol
| Komponen | Biaya Bulanan (USD) | Tujuan |
|---|---|---|
| Personal Data Server (PDS) | ~$1 | Penyimpanan data pengguna individu |
| Relay | ~$30 | Menyiarkan ulang pembaruan dari PDS ke AppViews |
| AppView (Jaringan Penuh) | ~$300 | Backend aplikasi lengkap dengan semua data |
| AppView (Parsial) | Jauh lebih rendah | Tampilan jaringan terbatas, sebanding dengan Mastodon |
Dilema Desentralisasi
Analisis mengungkap ketegangan fundamental dalam desain jejaring sosial. Fediverse memprioritaskan desentralisasi sejati tetapi berjuang dengan inkonsistensi pengalaman pengguna dan tantangan penemuan. Bluesky menawarkan pengalaman yang lebih mulus, mirip Twitter tetapi tetap praktis tersentralisasi meskipun fondasi federasinya.
Desentralisasi bukanlah tujuan akhir jadi mengukurnya di sini tidak begitu bermakna. Secara pribadi, saya peduli tentang: Seberapa sulit untuk menyensor jaringan. Seberapa sulit bagi pemain besar untuk memperburuk jaringan.
Anggota komunitas memperdebatkan apakah metrik desentralisasi murni sama pentingnya dengan kekhawatiran praktis seperti resistensi sensor dan ketahanan platform. Beberapa berpendapat bahwa fitur portabilitas akun Bluesky memberikan perlindungan yang lebih baik terhadap degradasi platform daripada angka distribusi server mentah.
Studi ini juga menimbulkan pertanyaan tentang keberlanjutan jangka panjang. Meskipun Fediverse telah mencapai distribusi yang lebih baik, sifat terfragmentasinya mungkin membatasi adopsi mainstream. Bluesky menghadapi tekanan dari investor yang pada akhirnya akan mengharapkan keuntungan, berpotensi mengancam pendekatan ramah pengguna saat ini.
Kedua platform terus mengembangkan pendekatan mereka untuk menyeimbangkan pengalaman pengguna dengan tujuan desentralisasi. Data menunjukkan bahwa mencapai desentralisasi sejati sambil mempertahankan fitur kompetitif tetap menjadi salah satu tantangan terbesar dalam inovasi media sosial.
Referensi: Are We Decentralized Yet?