Perbandingan mendetail antara bahasa pemrograman Ada dan Rust telah memicu kembali diskusi komunitas tentang fitur keamanan unik Ada , khususnya kemampuannya untuk membuat tipe angka dengan pembatasan rentang bawaan. Kemampuan ini, yang secara otomatis mencegah nilai melebihi batas yang telah ditentukan, menarik perhatian para developer yang frustrasi dengan pendekatan apa saja boleh dalam keamanan perangkat lunak modern.
Tipe Range Ada Menawarkan Keamanan Compile-Time
Ada memungkinkan developer untuk mendefinisikan tipe angka kustom dengan rentang nilai spesifik, seperti membuat tipe Age yang hanya menerima nilai antara 0 dan 200. Ketika kode mencoba memberikan nilai yang tidak valid, program akan gagal pada compile time atau memunculkan runtime exception, mencegah bug tersembunyi menyebar ke seluruh sistem. Fitur ini berasal dari Pascal dan Modula-2 tetapi menemukan implementasi paling matang di Ada , di mana ia terintegrasi dengan mulus dengan filosofi keamanan bahasa yang lebih luas.
Diskusi komunitas mengungkapkan apresiasi yang kuat terhadap pendekatan ini, dengan banyak developer mencatat bagaimana tipe range-restricted menghilangkan seluruh kelas bug. Tidak seperti fungsi validasi yang harus dipanggil secara manual, tipe range Ada menegakkan batasan secara otomatis sepanjang eksekusi program, membuatnya hampir mustahil untuk secara tidak sengaja menggunakan nilai yang tidak valid.
Bahasa Pemrograman yang Mendukung Tipe dengan Batasan Rentang
- Ada: Dukungan native dengan deklarasi
subtype, pemeriksaan runtime otomatis - Pascal/Turbo Pascal: Implementasi asli dengan direktif
{$R+}untuk pemeriksaan rentang - Modula-2: Diturunkan dari Pascal, memengaruhi desain Ada
- F: Unit pengukuran dan tipe terbatas tersedia
- Nim: Tipe rentang dengan validasi compile-time:
type Age = range[0..200] - C++: Dimungkinkan melalui template tetapi jarang digunakan dalam praktik
- Rust: Fitur "pattern types" eksperimental, belum tersedia untuk pengguna
Bahasa Modern Kesulitan dengan Fitur Serupa
Sementara Rust telah mengeksplorasi pattern types untuk menyediakan fungsi serupa, fitur tersebut masih eksperimental dan tidak tersedia untuk pengguna reguler. Bahasa lain seperti F# dan Nim menawarkan kemampuan yang sebanding, tetapi tidak ada yang mengintegrasikan range checking senaturally seperti Ada . Diskusi ini menyoroti frustrasi yang lebih luas dalam komunitas development tentang berulang kali menciptakan ulang fitur keamanan yang telah dipecahkan puluhan tahun lalu.
Ada memiliki beberapa ide yang sangat bagus yang sayang sekali tidak pernah berkembang atau digunakan di luar komunitas safety critical yang sebagian besar menggunakannya. Kemampuan untuk membuat tipe angka yang dibatasi dalam rentangnya sangat berguna untuk kelas bug tertentu.
Beberapa developer menunjukkan bahwa C++ dapat mengimplementasikan tipe range-restricted serupa melalui template, tetapi kemampuan ini sebagian besar tidak digunakan dalam praktik. Kesenjangan antara apa yang secara teoritis dapat dilakukan bahasa modern dan apa yang benar-benar digunakan developer dalam kode produksi terus melebar.
Perbandingan Fitur Ada vs Rust
| Fitur | Ada | Rust | Catatan |
|---|---|---|---|
| Tipe dengan batasan rentang | Dukungan native | Eksperimental (pattern types) | Ada memungkinkan subtype Age is Integer range 0..200 |
| Keamanan memori | Pemeriksaan runtime + analisis compiler | Sistem kepemilikan compile-time | Pendekatan berbeda untuk keamanan |
| Spesifikasi formal | Ya (standar ISO) | Baru ditambahkan (donasi Ferrocene) | Ada memiliki spesifikasi formal berusia puluhan tahun |
| Sertifikasi keamanan | DO-178C, EN 50128, ISO 26262 | Terbatas (Ferrocene menyediakan compiler tersertifikasi) | Ada banyak digunakan dalam sistem safety-critical |
Industri Safety-Critical Memimpin Jalan
Industri penerbangan, nuklir, dan perangkat medis telah lama mengandalkan fitur keamanan Ada , dengan bahasa tersebut memenuhi persyaratan sertifikasi ketat seperti DO-178C untuk perangkat lunak pesawat. Domain ini menunjukkan bahwa pendekatan Ada untuk mencegah runtime error bukan hanya teoritis—tetapi terbukti dalam sistem di mana kegagalan berarti hilangnya nyawa.
Namun, industri perangkat lunak yang lebih luas sebagian besar mengabaikan pelajaran ini, memprioritaskan pengembangan cepat daripada penanganan error yang robust. Diskusi saat ini menunjukkan pengakuan yang berkembang bahwa trade-off ini mungkin telah terlalu jauh, terutama karena perangkat lunak semakin mengontrol infrastruktur dan layanan kritis.
Perbandingan antara Ada dan Rust mengungkapkan dua pendekatan berbeda untuk keamanan: Ada berfokus pada pencegahan state yang tidak valid melalui batasan sistem tipe, sementara Rust menekankan keamanan memori melalui ownership dan borrowing. Kedua bahasa menawarkan pelajaran berharga bagi developer yang ingin membangun perangkat lunak yang lebih andal, meskipun puluhan tahun kesuksesan terbukti Ada dalam aplikasi safety-critical memberikannya posisi unik dalam diskusi ini.
Referensi: A Comparison of Ada and Rust, using solutions to the Advent of Code