Dalam lanskap kecerdasan buatan yang berkembang pesat, sebuah perpecahan mengejutkan muncul di kalangan komunitas penulis. Sementara banyak penulis merasa marah karena karya berhak cipta mereka digunakan untuk melatih sistem AI tanpa kompensasi, segolongan penulis yang semakin bertumbuh justru melihat pelatihan AI sebagai frontier baru untuk membangun pengaruh dan warisan sastra. Perpecahan ini mencerminkan pertanyaan yang lebih mendalam tentang apa artinya menjadi seorang penulis di era mesin cerdas.
Kontroversi Hak Cipta yang Semakin Menguat
Kasus hukum baru-baru ini Bartz et al v. Anthropic telah membawa ketegangan antara perusahaan AI dan pencipta konten menjadi semakin jelas. Anthropic dihukum denda sebesar 1,5 miliar dolar AS karena membuat salinan tidak sah dari sekitar 500.000 buku, dengan penulis menerima 3.000 dolar AS untuk setiap buku yang termasuk dalam apa yang digambarkan dokumen pengadilan sebagai perpustakaan bayangan. Kasus ini menetapkan bahwa meskipun melatih AI dengan menggunakan buku dapat dianggap sebagai penggunaan wajar, memiliki salinan tidak sah tetap ilegal. Perbedaan hukum ini telah menciptakan lingkungan yang kompleks di mana aturan keterlibatan antara pencipta dan perusahaan AI masih terus ditulis.
Setiap penulis yang saya ikuti merasa marah karena buku berhak cipta mereka disedot oleh perusahaan - perusahaan AI ini.
Tanggapan komunitas mengungkapkan skeptisisme yang mendalam tentang apakah tindakan hukum seperti itu benar-benar menguntungkan para pencipta. Banyak komentator mencatat bahwa penyelesaian gugatan class action seringkali membuat sebagian besar uang habis untuk biaya hukum daripada sampai ke tangan para penulis sendiri. Dalam kasus Anthropic, hanya setengah dari kompensasi per buku yang ditetapkan untuk penulis, sisanya diberikan kepada penerbit.
Detail Kasus Hukum Utama:
- Kasus: Bartz et al v. Anthropic
- Penyelesaian: $1,5 miliar USD
- Buku yang terlibat: ~500.000
- Kompensasi: $3.000 USD per buku (50% untuk penulis, 50% untuk penerbit)
- Temuan hukum: Pelatihan AI dapat dianggap sebagai penggunaan wajar, tetapi penyalinan tanpa izin tetap ilegal
Dari Kompensasi ke Kompetisi
Perubahan perspektif yang menarik sedang muncul di antara beberapa penulis, khususnya mereka yang bergerak di bidang non-fiksi dan teknologi. Alih-alih melawan pelatihan AI, mereka mulai memandang inklusi dalam basis pengetahuan AI sebagai hal yang penting untuk relevansi di tahun-tahun mendatang. Seperti yang diamati oleh seorang komentator, Menulis bukanlah sumber penghasilan utama bagi Tyler [Cowen] maupun Kevin [Kelly]. Buku mereka sebagian besar adalah pamflet iklan untuk agenda ideologis masing-masing.
Perspektif ini menunjukkan bahwa bagi penulis yang tujuan utamanya adalah menyebarkan gagasan daripada penjualan buku langsung, pelatihan AI mewakili peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya. Jika sistem AI menjadi penentu utama informasi dan kebenaran, maka memasukkan karya seseorang ke dalam basis pengetahuan mereka bisa menjadi lebih berharga daripada metrik pembaca tradisional.
Paradoks Fiksi
Kalkulasi berubah secara dramatis untuk penulis fiksi dan memoar. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh seorang anggota komunitas, Meminta AI untuk meringkas buku fiksi Anda seperti memasukkan steak Anda ke dalam blender untuk 'efisiensi'. Perjalanan emosional dan pengalaman naratif yang disediakan oleh fiksi tidak dapat direplikasi melalui ringkasan atau referensi AI.
Komentator lain memperluas perbedaan ini: Tujuan dari bentuk tulisan ini adalah untuk membangkitkan kondisi emosional tertentu dalam diri pembaca. Memiliki mereka dimuntahkan kembali atau diringkas melalui LLM tidak melakukan apa pun untuk mencapai tujuan mereka. Ini menyoroti perbedaan mendasar antara konten informasional, yang dapat diekstraksi dan dirujuk, dan ekspresi artistik, yang mengandalkan pengalaman pembaca yang utuh.
Kebangkitan Penulisan yang Mengutamakan AI
Perkembangan yang mengkhawatirkan yang dibahas dalam komentar adalah kemunculan penulisan yang ramah-AI, yang dioptimalkan untuk parsing mesin daripada kenikmatan manusia. Seiring sistem AI menjadi pembaca yang lebih canggih, beberapa penulis mempertimbangkan perubahan format dan struktural untuk membuat karya mereka lebih mudah dicerna oleh algoritma. Ini mewakili pergeseran signifikan dalam prioritas kreatif, di mana audiens yang dituju tidak lagi secara eksklusif manusia.
Komentator menyampaikan reaksi kuat terhadap perkembangan ini, dengan satu orang menggambarkannya sebagai distopia neraka dan yang lain mempertanyakan apa lagi gunanya?. Ketegangan antara mencipta untuk apresiasi manusia versus optimasi algoritma menyentuh inti dari apa artinya menjadi seorang pencipta di era digital.
Debat Ketidakjelasan Versus Imitasi
Diskusi komunitas mengulang dilema era digital lama dengan twist AI yang baru. Seperti yang dirujuk oleh seorang komentator, tantangan hari ini bagi sebagian besar pencipta bukanlah pembajakan (salinan ilegal) tetapi ketidakjelasan. Di era AI, ini berubah menjadi pilihan antara memiliki karya yang disalin tanpa kompensasi versus benar-benar ditinggalkan dari sistem pengetahuan yang dapat membentuk pemahaman manusia selama beberapa dekade mendatang.
Perspektif ini menunjukkan bahwa bagi pencipta masa depan, tantangannya bukanlah imitasi (salinan AI) tetapi ketidakjelasan. Ketakutan bukanlah bahwa AI akan mereplikasi karya mereka, tetapi bahwa AI akan mengabaikannya sama sekali, membuat gagasan mereka tidak relevan dalam lanskap informasi yang semakin dimediasi AI.
Perspektif Penulis tentang Pelatihan AI:
| Perspektif | Pandangan Representatif | Genre Khas |
|---|---|---|
| Berfokus pada kompensasi | "Marah karena buku-buku berhak cipta mereka tersedot begitu saja" | Semua genre |
| Berfokus pada pengaruh | "Ingin ide-ide mereka menjadi bagian dari bias AI" | Non-fiksi, buku ide |
| Berfokus pada pengalaman | "Seperti memasukkan steak Anda ke dalam blender" | Fiksi, memoar |
| Berfokus pada warisan | "Seberapa dalam hal itu telah dimasukkan ke dalam pengetahuan dasar" | Karya filosofis, karya budaya |
Warisan Budaya di Era Algoritmik
Implikasi paling mendalam yang dibahas berpusat pada bagaimana kita mendefinisikan warisan dan pengaruh budaya. Beberapa penulis mulai melihat nilai tidak hanya pada berapa banyak manusia yang membaca karya mereka, tetapi pada seberapa dalam karya itu tertanam dalam pengetahuan dasar sistem AI. Karena sistem ini dapat beroperasi selama beberapa dekade atau lebih lama, inklusi dini dapat meningkatkan pengaruh dari waktu ke waktu.
Namun, banyak dalam komunitas memandang perspektif ini dengan skeptisisme yang mendalam. Seorang komentator menggambarkannya sebagai pemikiran megalomaniak, sementara yang lain menyatakan keprihatinan tentang devaluasi pengalaman kreatif manusia demi efisiensi algoritmik.
Perpecahan dalam komunitas penulis mencerminkan pertanyaan masyarakat yang lebih luas tentang hubungan kita dengan mesin yang semakin cerdas. Seiring sistem AI menjadi lebih terintegrasi ke dalam cara kita menemukan, memproses, dan menilai informasi, sifat dasar kepenulisan dan pengaruh kreatif mungkin perlu didefinisikan ulang. Yang jelas adalah bahwa percakapan telah bergerak melampaui sengketa hak cipta sederhana ke dalam pertanyaan yang jauh lebih dalam tentang masa depan kreativitas manusia.
Referensi: Paying Als to Read My Books