Di dunia pengembangan perangkat lunak, hanya sedikit topik yang memicu debat begitu bersemangat seperti nilai dari automated testing. Sementara beberapa pengembang sangat menganjurkan Test-Driven Development ( TDD ) dan rangkaian pengujian yang komprehensif, yang lain menganggapnya sebagai pemborosan waktu yang besar. Perpecahan ini baru-baru ini disorot dalam diskusi online yang hidup, di mana para pengembang berbagi pengalaman yang sangat kontras dari lapangan. Percakapan ini mengungkap ketegangan mendalam antara praktik terbaik secara teoritis dan realitas berantakan dalam mengirimkan kode.
Kasus Menentang Pengujian
Sebagian besar komunitas pengembang tetap sangat skeptis terhadap return on investment dari automated testing. Seorang pengembang veteran dengan pengalaman hampir 20 tahun menyuarakan sentimen yang beresonansi dengan banyak orang, menyatakan mereka tidak pernah, sekalipun, menemukan automation testing sepadan dengan jumlah waktu monumental yang mereka buang. Perspektif ini sering kali datang dari mereka yang telah mengalami pemeliharaan tes yang rapuh dan dirancang dengan buruk yang rusak dengan setiap perubahan kode kecil. Kritik ini terutama tajam untuk UI testing, yang terkenal fluktuatif dan memakan waktu untuk dipelihara. Bagi para pengembang ini, biaya menulis dan memelihara tes tidak sebanding dengan manfaat yang dirasakan, membuat mereka mempertanyakan salah satu sapi suci teknik perangkat lunak modern.
Argumen dalam Debat Pengujian
Mendukung Pengujian:
- Menangkap regresi selama refactoring
- Berfungsi sebagai dokumentasi yang dapat dieksekusi
- Meningkatkan desain kode dengan mendorong kesederhanaan
- Mengidentifikasi edge case selama pengembangan
- Memberikan kepercayaan diri untuk modifikasi yang kompleks
Menentang Pengujian:
- Biaya pemeliharaan tinggi untuk pengujian yang rapuh
- Investasi waktu tidak selalu membenarkan manfaatnya
- Dapat menciptakan rasa percaya diri yang salah jika ditulis dengan buruk
- Mungkin menguji implementasi daripada perilaku
- Pengujian UI khususnya tidak stabil dan mahal
Pembelaan Pragmatis atas Pengujian
Di sisi lain dari debat ini, banyak pengembang memberikan contoh konkret dan menarik tentang nilai praktis pengujian. Seorang pengembang berbagi bagaimana tes sangat penting selama refaktor dari pembangun kueri SQL, yang segera menandai bahwa klausa JOIN kehilangan kondisi ON mereka. Umpan balik instan semacam ini sangat berharga dalam sistem yang kompleks. Yang lain mencatat bahwa menulis kode dengan mempertimbangkan pengujian secara alami mengarah pada desain yang lebih mudah dipelihara dan lebih sederhana, karena fungsi yang melakukan terlalu banyak atau memiliki banyak efek samping sangat sulit untuk diuji. Argumen paling meyakinkan datang dari mereka yang menggunakan tes sebagai alat desain, dengan seorang pengembang mencatat bahwa sekitar tiga hingga lima kali setahun tes membantu saya membuat fitur jauh lebih berguna karena saya menyadari bahwa ada kasus tepi yang menarik yang mudah untuk diperiksa dan mudah untuk diimplementasikan.
Saya memasukkan kode yang dimodifikasi dengan sangat kompleks langsung ke production dan belum mengalami satu pun bug production selama 6+ tahun. Alasannya adalah automatic tests.
Spektrum Pengujian dan Kesenjangan Keterampilan
Diskusi ini mengungkapkan bahwa pengujian bukanlah pilihan biner tetapi ada pada spektrum kualitas dan efektivitas. Seperti yang diamati dengan cermat oleh seorang komentator, ada perang tiga arah dalam pengujian antara orang-orang yang menganggapnya mengerikan dan menulis tes yang menjadi ramalan yang terwujud sendiri, orang-orang yang menganggap tes yang buruk tidaklah jelek dan tes yang baik adalah 'terlalu banyak pekerjaan', dan minoritas kecil orang yang berpikir bahwa tes yang berbeda hanyalah pekerjaan yang berbeda. Ini menunjukkan masalahnya mungkin bukan pada pengujian itu sendiri, tetapi rather kesenjangan keterampilan yang meluas dalam menulis tes yang berharga. Banyak pengembang menekankan bahwa belajar menulis tes yang efektif membutuhkan bimbingan dan latihan, dengan seorang berbagi butuh bimbingan dari beberapa mentor untuk merasa mahir. Seninya terletak pada merancang tes yang ekonomis dan mencakup fitur inti yang membayar bisnis, idealnya sepraktis mungkin.
Jenis-Jenis Pengujian Umum dan Tujuannya
- Unit Tests: Memverifikasi komponen atau fungsi individual secara terpisah. Sangat berharga untuk algoritma kompleks dan sebagai dokumentasi yang dapat dieksekusi.
- Integration Tests: Memverifikasi bahwa beberapa komponen bekerja sama dengan benar. Penting untuk alur kerja kritis dan perilaku sistem.
- UI/E2E Tests: Menguji alur kerja pengguna secara lengkap melalui antarmuka. Dapat menangkap masalah tata letak spesifik browser/perangkat tetapi sering kali tidak stabil dan mahal untuk dipelihara.
- Regression Tests: Secara khusus menargetkan bug yang telah diperbaiki sebelumnya untuk mencegah terulang kembali. Secara luas dianggap memberikan laba atas investasi yang paling jelas.
- Exploratory Testing: Pengujian manual untuk memvalidasi spesifikasi terhadap persyaratan dunia nyata dan menemukan perilaku yang tidak terduga.
Alternatif Verifikasi Formal
Di luar debat pengujian, beberapa pengembang menunjuk pada pendekatan yang lebih ketat untuk memastikan kebenaran kode. Artikel asli membahas Proof-Driven Development dan nilai bisnis dari clean code yang lebih mudah untuk dipahami. Komentator memperluas ini dengan membahas kemungkinan teoretis dari verifikasi formal—membuktikan kebenaran suatu program secara matematis. Namun, mereka dengan cepat mengidentifikasi keterbatasan praktis: membuktikan kebenaran akan membutuhkan verifikasi tidak hanya kode Anda, tetapi setiap dependensi, compiler, standard library, dan bahkan instruction set architecture prosesor. Mengingat penemuan bug di dunia nyata dalam prosesor utama seperti arsitektur Intel RDRAND dan Skylake, pendekatan ini sebagian besar tetap teoretis untuk sebagian besar aplikasi praktis, meskipun ini menyoroti tantangan mendasar dalam mencapai kepastian absolut dalam sistem yang kompleks.
Mencari Titik Tengah
Kebanyakan pengembang berpengalaman pada akhirnya menemukan pendekatan seimbang yang bekerja untuk konteks spesifik mereka. Konsensus menunjukkan bahwa regression test—tes yang ditulis untuk mencegah bug yang sebelumnya telah diperbaiki agar tidak terulang—secara konsisten memberikan nilai yang jelas. Seperti yang dicatat oleh seorang pengembang, Dalam pengalaman saya dari semua jenis tes yang dapat ditulis, paling mudah untuk melihat bahwa regression test membawa bobot mereka sendiri. Kuncinya adalah strategi pengujian yang bijaksana daripada kepatuhan dogmatis terhadap metodologi tunggal mana pun. Jenis tes yang berbeda melayani tujuan yang berbeda: unit test untuk algoritma kompleks, integration test untuk alur kerja kritis, dan manual exploratory testing yang hati-hati untuk memvalidasi spesifikasi terhadap kebutuhan dunia nyata. Tim yang paling sukses tampaknya adalah mereka yang memperlakukan pengujian sebagai alat praktis daripada doktrin agama, berfokus pada tes yang memberikan kepercayaan diri yang nyata tanpa menciptakan beban pemeliharaan.
Debat pengujian pada akhirnya mencerminkan tantangan yang lebih luas dari rekayasa perangkat lunak: menyeimbangkan praktik ideal dengan kendala praktis. Sementara automated testing dapat memberikan manfaat signifikan dalam menangkap regresi, memungkinkan refactoring, dan bahkan meningkatkan desain, praktik pengujian yang buruk memang dapat menjadi beban yang mahal. Pendekatan yang paling sukses tampaknya adalah yang pragmatis—berinvestasi dalam tes yang memberikan nilai jelas sambil menghindari kepatuhan dogmatis terhadap pengujian demi pengujian. Seperti halnya sebagian besar keputusan teknik, konteks itu penting, dan strategi pengujian yang tepat tergantung pada kebutuhan spesifik proyek, tim, dan organisasi.
Referensi: Proof-Driven Development (or- the business value of Clean Code)