Ketika Andrew Boz Bosworth, Chief Technology Officer Meta, menerbitkan esai filosofis tentang karakter dan tindakan, dia mungkin mengharapkan diskusi mendalam tentang pemikir Era Pencerahan. Alih-alih, dia justru memicu badai kritik tentang kesenjangan antara cita-cita filosofis dan realitas korporat. Tanggapan komunitas teknologi ini mengungkapkan keprihatinan mendalam tentang konsistensi etika dalam kepemimpinan Silicon Valley.
Kerangka Filosofis dan Balaikannya yang Segera
Artikel Bosworth membandingkan keyakinan Jean-Jacques Rousseau tentang kebaikan bawaan manusia dengan pandangan Benjamin Franklin bahwa karakter muncul melalui tindakan yang berulang. Dia mendukung perspektif Franklin sebagai lebih praktis, dengan argumen bahwa pengulangan perilaku, bukan ketulusan keyakinan, adalah yang membentuk karakter. Kerangka kerja ini, meskipun menarik secara filosofis, segera menarik pengawasan mengingat posisi penulis di Meta.
Tanggapannya cepat dan kritis. Seorang komentator mencatat ironi dari pencitraan moral dari CTO salah satu perusahaan paling tidak bermoral di dunia, yang menangkap sentimen yang bergema sepanjang diskusi. Banyak yang mempertanyakan bagaimana seseorang yang mengawasi platform yang dituduh memperkuat konten berbahaya dapat secara kredibel membahas kebajikan dan karakter.
Dikotomi yang terlalu disederhanakan semacam ini digunakan orang untuk lepas dari tanggung jawab. Tidak heran penulisnya adalah eksekutif Facebook yang ingin mengabaikan niat akhir.
Diskusi dengan cepat beralih ke tindakan Bosworth sendiri, khususnya referensi ke memo internal 2016 di mana dia dilaporkan berargumen bahwa pertumbuhan Facebook membenarkan konsekuensi negatif seperti perundungan atau terorisme. Riwayat ini menciptakan kontras yang mencolok antara cita-cita filosofis yang disampaikan dan praktik bisnis yang dikaitkan kritikus dengan penulis.
Debat Filosofis yang Lebih Mendalam
Di luar kritik korporat, komentar-komentar mengungkapkan keterlibatan filosofis yang substantif. Banyak yang menantang interpretasi Bosworth tentang Rousseau, dengan argumen bahwa hal itu menyederhanakan pandangan filsuf yang sebenarnya. Seperti yang ditunjukkan seorang komentator, Kontrak Sosial Rousseau secara ekstensif membahas bagaimana orang dapat bertindak sesuai dengan kehendak umum, yang mempersulit narasi diri batin sederhana yang disajikan dalam artikel.
Diskusi ini juga mengeksplorasi keterbatasan filosofi berpura-puralah sampai kamu berhasil. Komentator mengungkapkan kekhawatiran bahwa pendekatan ini dapat membenarkan praktik yang menipu, dengan referensi ke perusahaan seperti Theranos yang menunjukkan bagaimana berpura-pura dapat menyebabkan hasil yang katastrofik ketika dipisahkan dari kemampuan dan niat etis yang genuin.
Beberapa komentator memperkenalkan kerangka filosofis alternatif, termasuk konsep etika kebajikan Aristoteles di mana niat dan tindakan harus selaras untuk perilaku yang benar-benar etis. Yang lain merujuk peringatan Kurt Vonnegut dari Mother Night: Kita adalah apa yang kita pura-pura, jadi kita harus berhati-hati dengan apa yang kita pura-pura - yang menyarankan bahwa persona yang kita pupuk pada akhirnya menjadi realitas kita, untuk yang lebih baik atau lebih buruk.
Konsep Filosofis Kunci yang Dibahas:
- Pandangan Rousseau: Manusia pada awalnya murni dan dirusak oleh masyarakat (dari Discourse on Inequality dan Émile)
- Pandangan Franklin: Kebajikan sebagai kebiasaan daripada esensi - didefinisikan oleh tindakan daripada sifat bawaan
- Etika kebajikan Aristotelian: Keselarasan antara tindakan dan niat harus bersatu dalam tindakan yang secara etis baik
- Peringatan Vonnegut: "Kita adalah apa yang kita pura-purakan, jadi kita harus berhati-hati tentang apa yang kita pura-purakan"
Implikasi Praktis untuk Etika Teknologi
Percakapan secara alami meluas ke tantangan industri teknologi saat ini, khususnya seputar moderasi konten dan keselarasan AI. Komentator mencatat bahwa penekanan Bosworth pada tindakan lahiriah daripada niat internal mencerminkan kesulitan dalam keselamatan AI - di mana sistem mungkin menghasilkan output yang benar untuk alasan yang salah, menciptakan risiko tersembunyi.
Kebijakan moderasi konten spesifik Meta menjadi studi kasus dalam ketegangan filosofis ini. Komentator mengutip laporan dari Human Rights Watch dan Amnesty International yang mendokumentasikan penegakan yang tidak konsisten, khususnya seputar konten Palestina, sementara secara eksplisit melindungi Zionisme sebagai sebuah kategori. Contoh-contoh dunia nyata ini mengilustrasikan bagaimana posisi filosofis tentang tindakan versus niat terwujud dalam keputusan tata kelola platform.
Diskusi ini juga menyentuh keterlibatan Bosworth baru-baru ini dengan unit US Army Reserves yang berfokus pada teknologi, dengan kritikus berargumen bahwa hal ini menunjukkan keselarasan yang mengkhawatirkan antara kepemimpinan Silicon Valley dan aplikasi militer. Contoh-contoh praktis ini memberikan bobot pada debat filosofis, menunjukkan bagaimana ide-ide abstrak tentang karakter dan tindakan diterjemahkan ke dalam keputusan-keputusan konsekuensial yang mempengaruhi jutaan pengguna.
Referensi Historis yang Dicatat:
- The Social Contract karya Rousseau (1762) - bagaimana orang bertindak sesuai dengan kehendak umum
- Confessions karya Rousseau (1782-89) - eksplorasi diri batin dan sentimen moral
- Kehidupan akhir Benjamin Franklin - menjadi abolisionis yang berdedikasi
- Mother Night karya Kurt Vonnegut (1962) - kisah peringatan tentang berpura-pura menjadi sesuatu yang bukan diri Anda
Pencarian Komunitas untuk Kepemimpinan yang Autentik
Sepanjang komentar, tema yang konsisten muncul: keinginan untuk keselarasan yang autentik antara nilai-nilai yang dinyatakan dan praktik bisnis yang sebenarnya. Komentator mengungkapkan kefrustrasian dengan apa yang mereka anggap sebagai pencitraan filosofis yang terputus dari tanggung jawab korporat. Kontras antara membahas kebajikan sambil mengawasi platform yang dituduh membahayakan kesehatan mental, khususnya di kalangan remaja, terbukti sangat mengejutkan bagi banyak peserta.
Beberapa komentator menyarankan bahwa diskusi itu sendiri mewakili perkembangan yang positif - bahwa para pemimpin teknologi yang terlibat dengan tradisi filosofis, bagaimanapun tidak sempurnanya, mungkin menunjukkan pengakuan yang berkembang tentang dimensi etis dari pekerjaan mereka. Yang lain tetap skeptis, melihat esai tersebut sebagai contoh lain dari pencucian etika tanpa perubahan substantif.
Percakapan pada akhirnya menyoroti rasa lapar komunitas teknologi untuk kepemimpinan yang mewujudkan konsistensi etika. Seperti yang diringkas seorang komentator, Ingatlah bahwa siapa Anda pikir Anda adalah fantasi pribadi. Siapa Anda sebenarnya adalah bagaimana Anda dialami - yang menyarankan bahwa bagi para pemimpin teknologi, persepsi publik tentang tindakan mereka mungkin lebih penting daripada renungan filosofis pribadi mereka.
Debat yang penuh semangat seputar esai Bosworth menunjukkan bahwa komunitas teknologi tetap sangat terlibat dengan pertanyaan tentang etika dan tanggung jawab, bahkan ketika skeptis terhadap para pembawa pesan. Diskusi ini mengungkapkan industri yang bergumul dengan dampak sosialnya yang besar dan tantangan menyelaraskan cita-cita filosofis dengan realitas bisnis di era digital.
Referensi: You Are How You Act