Perintah pengadilan federal yang mengharuskan OpenAI untuk menyimpan semua log percakapan ChatGPT telah memicu perdebatan sengit tentang hak privasi digital dan batasan otoritas peradilan. Perintah penyimpanan ini, yang dikeluarkan sebagai bagian dari gugatan hak cipta oleh organisasi berita termasuk The New York Times , memengaruhi jutaan pengguna yang percaya bahwa obrolan yang mereka hapus telah dihapus secara permanen.
Kontroversi dimulai ketika Hakim Ona Wang memerintahkan OpenAI untuk menyimpan semua log ChatGPT tanpa batas waktu, termasuk percakapan yang telah dihapus pengguna. Keputusan ini muncul sebagai bagian dari proses penemuan dalam kasus hak cipta di mana organisasi berita menuduh konten mereka digunakan tanpa izin untuk melatih model AI.
Kronologi Peristiwa:
- Mei 2024: Hakim Ona Wang mengeluarkan perintah pelestarian awal
- Mei 2024: Upaya intervensi pengguna pertama ditolak karena kurangnya perwakilan hukum
- Juni 2024: Upaya intervensi pengguna kedua ( Aidan Hunt ) ditolak
- 26 Juni 2025: Jadwal argumen lisan untuk tantangan OpenAI terhadap perintah tersebut
Upaya Intervensi Pengguna Gagal
Dua pengguna ChatGPT mencoba menantang perintah tersebut melalui intervensi hukum, tetapi kedua upaya tersebut ditolak. Pengguna kedua, Aidan Hunt , berargumen bahwa perintah tersebut menciptakan program pengawasan massal nasional yang memengaruhi semua pengguna ChatGPT tanpa sepengetahuan atau persetujuan mereka. Hunt menyatakan kekhawatiran khusus tentang obrolan anonim, yang diklaim akan berisi informasi pengguna yang paling sensitif.
Hakim menolak mosi Hunt , menyatakan bahwa kekhawatiran privasi adalah masalah sampingan yang tidak berhubungan langsung dengan kasus pelanggaran hak cipta. Wang menekankan bahwa menangani pertanyaan konstitusional semacam itu hanya akan menunda penyelesaian masalah hukum yang sebenarnya.
Doktrin Pihak Ketiga Menciptakan Kerentanan Hukum
Kasus ini menyoroti kelemahan mendasar dalam hukum privasi Amerika yang dikenal sebagai doktrin pihak ketiga. Berdasarkan prinsip hukum ini, data yang secara sukarela dibagikan dengan perusahaan kehilangan sebagian besar perlindungan privasi. Setelah pengguna mengirim pesan ke OpenAI , informasi tersebut tidak lagi dianggap pribadi berdasarkan hukum AS saat ini, sehingga tunduk pada perintah pengadilan dan permintaan pemerintah.
Doktrin ini menciptakan kontras yang mencolok dengan ekspektasi privasi dalam konteks lain. Sementara pemerintah memerlukan surat perintah untuk membaca surat fisik yang disimpan oleh Kantor Pos, komunikasi digital dengan perusahaan swasta mendapat perlindungan yang jauh lebih sedikit. Inkonsistensi ini telah menarik kritik dari para advokat privasi yang berargumen bahwa undang-undang privasi digital belum mengikuti realitas teknologi.
Konsep Hukum Utama:
- Doktrin Pihak Ketiga: Prinsip hukum yang menyatakan bahwa data yang dibagikan kepada pihak ketiga kehilangan perlindungan privasi
- Perintah Preservasi: Arahan pengadilan yang mewajibkan perusahaan untuk menyimpan data yang mungkin relevan dengan litigasi
- Mosi untuk Intervensi: Prosedur hukum yang memungkinkan pihak non-perkara untuk bergabung dalam gugatan ketika kepentingan mereka terpengaruh
- Isu Kolateral: Masalah hukum yang dianggap sekunder terhadap kasus utama
Implikasi Lebih Luas untuk Layanan AI
Putusan ini menetapkan preseden yang mengkhawatirkan untuk layanan AI lain dan platform berbasis cloud. Jika pengadilan dapat memerintahkan penyimpanan data menyeluruh untuk seluruh basis pengguna berdasarkan gugatan perdata, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang janji privasi yang dibuat layanan ini kepada pengguna. Keputusan tersebut dapat mendorong perintah penyimpanan serupa dalam kasus lain, secara efektif mengubah perusahaan swasta menjadi pengumpul data yang tidak bersedia untuk proses hukum.
Perintah penemuan menimbulkan risiko nyata terhadap privasi pengguna dalam dirinya sendiri dan sebagai preseden untuk banyak gugatan lain di seluruh negeri. Dan ini adalah lambang masalah yang lebih luas: chatbot AI membuka vektor lain untuk pengawasan perusahaan, terutama jika pengguna tidak memiliki kontrol yang berarti atas apa yang terjadi pada riwayat dan catatan obrolan mereka.
Kasus ini juga mengekspos keterbatasan kerangka privasi saat ini. Sementara layanan seperti ChatGPT menawarkan opsi untuk menghapus percakapan, pengguna memiliki sedikit jalan keluar ketika pengadilan mengesampingkan kontrol privasi ini. Situasi ini menunjukkan bagaimana litigasi perdata dapat menghindari perlindungan privasi yang secara wajar diharapkan pengguna.
Pembelaan OpenAI dan Prospek Masa Depan
OpenAI dijadwalkan untuk menyajikan argumen lisan pada 26 Juni 2025, untuk menantang perintah penyimpanan. Namun, beberapa pengguna mempertanyakan apakah perusahaan akan memprioritaskan privasi pengguna daripada pertimbangan bisnis lain seperti biaya hukum dan manajemen reputasi.
Hasil kasus ini dapat mengubah cara perusahaan AI menangani data pengguna dan merespons tuntutan hukum. Jika perintah tersebut bertahan, hal ini dapat memaksa perusahaan untuk menerapkan sistem terpisah untuk yurisdiksi yang berbeda, terutama mengingat undang-undang privasi yang lebih ketat di wilayah seperti Uni Eropa .
Untuk saat ini, pengguna ChatGPT menghadapi kenyataan yang tidak nyaman: percakapan mereka yang paling sensitif mungkin disimpan tanpa batas waktu, terlepas dari pengaturan penghapusan atau ekspektasi privasi. Kasus ini berfungsi sebagai pengingat yang mencolok bahwa dalam lanskap hukum saat ini, privasi digital yang sejati tetap sulit dipahami ketika menggunakan layanan berbasis cloud.
Referensi: Judge denies creating mass surveillance program harming all ChatGPT users