Komunitas teknologi sedang mengalami perdebatan sengit tentang apakah protokol baru benar-benar dapat menyelesaikan krisis privasi data kita. Sementara pakar keamanan Bruce Schneier baru-baru ini menyoroti protokol Solid sebagai solusi potensial untuk memberikan kontrol kepada pengguna atas data pribadi mereka, para developer dan teknolog mengajukan pertanyaan serius tentang apakah perbaikan teknis dapat mengatasi apa yang dilihat banyak orang sebagai masalah politik dan bisnis yang fundamental.
Diskusi ini berpusat pada ketegangan inti dalam kehidupan digital modern: informasi pribadi kita tersebar di berbagai platform yang tak terhitung jumlahnya, seringkali tidak akurat atau sudah usang, namun kita memiliki sedikit kontrol atas bagaimana informasi tersebut digunakan atau dibagikan. Protokol Solid , yang dikembangkan oleh penemu web Tim Berners-Lee , berjanji untuk mengubah hal ini dengan memungkinkan pengguna menyimpan data mereka dalam pod pribadi yang mereka kontrol, daripada menyerahkannya kepada perusahaan teknologi besar.
Protokol Teknis Utama yang Disebutkan:
- Solid Protocol : Dikembangkan oleh Tim Berners-Lee untuk penyimpanan data terdesentralisasi dalam "pods" yang dikontrol pengguna
- OpenID/OpenID Connect : Protokol identitas terfederasi yang telah ada sejak 2007
- Matrix Protocol : Sistem pesan terfederasi dengan enkripsi end-to-end
- WAC (Web Access Control) : Sistem izin untuk kontrol akses data yang granular
Resistensi Korporat Tetap Menjadi Hambatan Terbesar
Kekhawatiran terbesar komunitas bukanlah tentang kemampuan teknis, tetapi tentang insentif bisnis. Banyak yang menunjukkan bahwa sistem identitas terfederasi telah ada selama lebih dari satu dekade, namun perusahaan-perusahaan besar menolak untuk bekerja sama. Google tidak akan menerima login Microsoft , Apple tidak akan mengakui akun Facebook , dan seterusnya. Setiap perusahaan ingin memiliki identitas digital Anda karena hal itu memberi mereka kekuatan dan kontrol atas ke mana Anda pergi secara online.
Resistensi ini sangat mendalam. Perusahaan-perusahaan telah menghabiskan miliaran untuk membangun taman berpagar di sekitar data pengguna, dan mereka tidak mungkin secara sukarela melepaskan keuntungan tersebut hanya karena ada standar teknis yang lebih baik. Masalahnya bukan karena kita kekurangan teknologi untuk berbagi data secara aman - tetapi karena berbagi data tidak sejalan dengan cara perusahaan-perusahaan ini menghasilkan uang.
Isolasi Identitas Pemain Industri Utama:
- Google : Tidak menerima login Microsoft , Apple , atau Meta
- Microsoft : Tidak menerima login Google , Apple , atau Meta
- Apple : Tidak menerima login Google , Microsoft , atau Meta
- Meta ( Facebook ): Tidak menerima login Google , Microsoft , atau Apple
- X ( Twitter ): Tidak menerima login platform utama lainnya
Masalah Penyalinan Data Tidak Memiliki Solusi Teknis
Isu besar lain yang diangkat oleh komunitas adalah apa yang terjadi setelah Anda membagikan data Anda. Bahkan dengan kontrol akses yang sempurna, setelah seseorang memiliki akses yang sah ke informasi Anda, mereka dapat menyalinnya. Seorang dokter yang perlu melihat catatan medis Anda untuk perawatan secara teoritis dapat menyimpan data tersebut dan menjualnya kepada perusahaan asuransi kemudian. Protokol Solid dapat mengontrol siapa yang mendapat akses awal, tetapi tidak dapat mencegah pengguna yang berwenang menyalahgunakan data setelah mereka memilikinya.
Setelah Alice dan Bob memiliki salinan data, Anda tetap harus menyelesaikan masalah sosial untuk mencegah Alice dan Bob menyalahgunakan salinan data mereka dengan menjualnya kepada broker data.
Keterbatasan fundamental ini berarti bahwa solusi teknis saja tidak pernah dapat sepenuhnya menyelesaikan masalah privasi. Kerangka kerja hukum dan mekanisme penegakan tetap penting, terlepas dari protokol apa yang kita gunakan.
Tantangan Implementasi Dunia Nyata
Komunitas juga menyoroti masalah praktis yang akan muncul dalam penggunaan sehari-hari. Dalam perawatan kesehatan, misalnya, pasien seringkali tidak tahu informasi medis apa yang relevan untuk dibagikan dengan spesialis yang berbeda. Haruskah Anda membagikan kadar tiroid dengan ahli jantung? Kebanyakan orang tidak memiliki pengetahuan medis untuk membuat keputusan ini secara efektif.
Sementara itu, penyedia layanan kemungkinan akan merespons dengan cara yang sama seperti aplikasi mobile saat ini - dengan meminta akses ke semuanya untuk berjaga-jaga. Tanpa perlindungan hukum yang kuat, pengguna akan menghadapi pilihan semua-atau-tidak-sama-sekali yang sama seperti yang mereka hadapi sekarang, hanya dengan teknologi yang lebih mewah di balik layar.
Kesenjangan Pemerintah dan Verifikasi Identitas
Diskusi ini mengungkap sudut pandang menarik lainnya: mengapa kita tidak menggunakan identifikasi yang dikeluarkan pemerintah untuk layanan online? Paspor dan kartu identitas nasional mewakili pernyataan identitas yang kuat dan didukung secara hukum, namun kita mengandalkan sistem berbasis kata sandi yang jauh lebih lemah untuk akun online yang penting. Beberapa anggota komunitas mencatat bahwa bahkan instansi pemerintah terkadang tidak akan menerima ID yang mereka keluarkan sendiri, menyoroti kompleksitas sistem verifikasi identitas.
Percakapan ini juga menyentuh contoh sehari-hari kebijakan keamanan yang tidak konsisten. Apotek seringkali mengizinkan siapa pun mengambil obat hanya dengan nama dan tanggal lahir, sementara penyedia layanan internet memerlukan verifikasi ekstensif bahkan untuk pertanyaan akun yang sederhana. Inkonsistensi ini menunjukkan bahwa memperbaiki identitas digital memerlukan pemikiran ulang kebijakan keamanan di berbagai industri.
Inkonsistensi Keamanan di Dunia Nyata:
- Sistem Apotek: Seringkali hanya memerlukan nama + tanggal lahir untuk pengambilan obat
- Layanan Pelanggan ISP: Memerlukan verifikasi pemegang akun bahkan untuk pertanyaan dasar
- Penerimaan ID Pemerintah: Penerimaan yang tidak konsisten bahkan di dalam instansi pemerintah
- Rekam Medis: Tersebar di berbagai perusahaan asuransi, rumah sakit, dan vendor EHR dengan akses pasien yang terbatas
Jalan ke Depan Memerlukan Lebih dari Sekadar Kode
Sementara protokol Solid mewakili kemajuan teknis yang nyata, konsensus komunitas jelas: masalah privasi data pada dasarnya tentang kekuasaan, bukan protokol. Solusi teknis dapat menjadi bagian dari jawaban, tetapi tidak dapat mengatasi insentif bisnis atau menggantikan perlindungan hukum.
Pendekatan yang paling menjanjikan mungkin menggabungkan inovasi teknis dengan tekanan regulasi. European Union sudah memberikan pengguna lebih banyak kontrol atas informasi mereka, dan protokol seperti Solid melihat lebih banyak minat di wilayah dengan regulasi privasi yang lebih kuat.
Untuk saat ini, perdebatan berlanjut. Sementara teknolog bekerja pada protokol dan alat yang lebih baik, tantangan yang lebih besar tetap meyakinkan organisasi yang kuat untuk melepaskan kontrol atas data yang mendorong model bisnis mereka. Itu adalah masalah yang tidak dapat diselesaikan oleh kode yang cerdas saja.
Referensi: Schneier on Security