Kasus antitrust Google baru-baru ini telah memicu perdebatan sengit tentang apakah penyelesaian yang diusulkan justru dapat memperkuat posisi raksasa teknologi tersebut daripada menciptakan persaingan yang bermakna. Meskipun banyak yang mengharapkan putusan bersejarah untuk memecah monopoli pencarian Google , komunitas kini khawatir bahwa kesepakatan yang dinegosiasikan malah bisa memperburuk keadaan bagi konsumen dan pesaing.
Kasus ini mengungkapkan bahwa Google membayar Apple lebih dari 20 miliar dolar Amerika Serikat setiap tahunnya untuk tetap menjadi mesin pencari default pada perangkat iOS . Pembayaran besar-besaran ini secara efektif mencegah Apple mengembangkan mesin pencarinya sendiri, mempertahankan cengkeraman Google di pasar pencarian. Para eksekutif Apple sendiri mengakui dalam kesaksian pengadilan bahwa pembayaran ini menciptakan disinsentif bagi mereka untuk memasuki bisnis pencarian.
Pembayaran Tahunan Google kepada Apple: Lebih dari $20 miliar USD per tahun untuk tetap menjadi mesin pencari default pada perangkat iOS
Solusi yang Diusulkan Bisa Berbalik Arah
Solusi yang diusulkan Departemen Kehakiman melibatkan pemisahan divisi penjualan iklan Google , Google Ad Manager , menjadi perusahaan terpisah. Namun, anggota komunitas teknologi mengangkat kekhawatiran serius tentang pendekatan ini. Jika Google dapat memilih pembeli, mereka bisa menjual kepada perusahaan ekuitas swasta yang akan berada di bawah tekanan untuk memaksimalkan keuntungan jangka pendek.
Skenario ini sebenarnya bisa memperburuk keadaan bagi penerbit situs web. Perusahaan baru tersebut, yang tidak lagi terikat oleh kepentingan bisnis Google yang lebih luas, mungkin mengenakan biaya yang lebih tinggi untuk mengakses pengiklan. Penerbit independen yang sudah berjuang akan menghadapi peningkatan biaya, meninggalkan mereka dengan uang yang lebih sedikit untuk pembuatan konten dan berpotensi mendorong lebih banyak dari mereka keluar dari bisnis.
Usulan Solusi DOJ: Memisahkan Google Ad Manager (divisi penjualan iklan) menjadi perusahaan terpisah
Masalah Inkrementalisme
Isu yang lebih luas mencerminkan apa yang dilihat banyak orang sebagai cacat mendasar dalam penegakan antitrust saat ini. Perubahan bertahap sering memungkinkan monopoli untuk beradaptasi dan menemukan cara baru untuk mempertahankan dominasi mereka. Komunitas teknologi telah mengamati pola ini berulang kali, di mana perusahaan membuat penyesuaian kecil untuk menghindari pemecahan besar sambil mempertahankan keunggulan inti mereka.
Penyelesaian antitrust yang nyata akan mengharuskan Google untuk dipecah menjadi beberapa perusahaan, masing-masing dengan manajemen dan dewan direksi sendiri. Ini akan mengharuskan Google untuk melepaskan kontrolnya atas web.
Kekhawatirannya adalah bahwa pengumpulan data Google yang sangat luas dan posisi pasar di berbagai layanan - pencarian, periklanan, Android , Chrome , dan YouTube - menciptakan jaringan keunggulan yang saling terkait yang tidak dapat diatasi dengan hanya menargetkan satu divisi.
Perbandingan Pasar: Pada tahun 1995, perusahaan terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar adalah GE dengan nilai sekitar $92 miliar USD (setara dengan ~$197 miliar dalam nilai mata uang saat ini). Perusahaan terbesar hari ini dinilai sebesar $4,154 triliun USD - lebih dari 2000% lebih besar bahkan setelah disesuaikan dengan inflasi
Masalah Transparansi dan Akuntabilitas
Titik frustrasi utama lainnya dalam komunitas berpusat pada sifat rahasia dari proses persidangan. Tidak seperti kasus antitrust profil tinggi sebelumnya, persidangan ini dilakukan sebagian besar di balik pintu tertutup, dengan bukti kunci disegel dari pandangan publik. Kurangnya transparansi ini membuat sulit bagi publik untuk mengevaluasi apakah solusi yang diusulkan memadai atau apakah proses peradilan adil.
Kerahasiaan juga mencegah perusahaan lain dan peneliti dari memahami praktik internal Google , yang dapat menginformasikan solusi kebijakan yang lebih baik. Banyak yang berpendapat bahwa mengekspos praktik-praktik ini ke pengawasan publik akan berfungsi sebagai pencegah terhadap perilaku anticompetitive.
Masalah Transparansi Persidangan: Barang bukti kunci ditekan, ponsel/kamera/laptop dilarang masuk ruang sidang, proses persidangan sebagian besar dilakukan secara rahasia tidak seperti kasus-kasus antimonopoli besar sebelumnya
Konsentrasi Kekayaan dan Kekhawatiran Demokratis
Diskusi telah meluas melampaui spesifik antitrust ke pertanyaan yang lebih luas tentang konsentrasi kekayaan dan kekuatan korporat. Anggota komunitas menunjukkan bahwa sumber daya keuangan Google - dan raksasa teknologi lainnya - telah tumbuh menyaingi seluruh negara. Tingkat konsentrasi kekayaan ini memungkinkan perusahaan untuk mempengaruhi proses regulasi dan hasil politik dengan cara yang merusak tata kelola demokratis.
Tantangan mendasarnya adalah bahwa perusahaan dengan sumber daya miliaran dapat mampu melawan tindakan regulasi selama bertahun-tahun, menguras badan pemerintah dengan anggaran terbatas. Mereka juga dapat menggunakan kekayaan mereka untuk melobi perlakuan yang menguntungkan dan menyewa regulator berbakat untuk bekerja bagi mereka.
Kasus antitrust Google mewakili ujian kritis apakah kerangka hukum saat ini dapat secara efektif mengatasi kekuatan monopoli di era digital. Jika penyelesaian yang diusulkan gagal menciptakan persaingan yang bermakna, ini mungkin menandakan bahwa reformasi yang lebih dramatis diperlukan untuk mencegah dominasi korporat merusak baik persaingan pasar maupun institusi demokratis.
Referensi: Pluralistic: The worst possible antitrust outcome (05 Sep 2023)