Sebuah kasus yang mengkhawatirkan telah muncul di mana kecerdasan buatan diduga digunakan untuk secara sistematis menyalin dan mengubah merek beberapa proyek open source tanpa atribusi yang tepat. Insiden ini melibatkan sebuah perusahaan bernama Inspacs , yang dilaporkan menggunakan AI untuk mengekstrak kode dari beberapa proyek termasuk rEFul , refurbish , dan undom-ng , mengemas ulang mereka di bawah merek inspatial-kit mereka.
Pengembang asli, ClassicOldSong , menemukan bahwa karya mereka telah disalin dan dilisensikan ulang di bawah lisensi proprietary yang disebut Intentional-1.0 , yang membatasi penggunaan komersial - secara langsung melanggar lisensi MIT dan Apache-2.0 asli yang mengharuskan atribusi dan pelestarian hak cipta. Yang membuat kasus ini sangat mengkhawatirkan adalah penggunaan AI yang jelas di seluruh proses, dari penyalinan kode hingga pembuatan dokumentasi dan bahkan file kredit.
Proyek yang Terdampak dan Pelanggaran Lisensi
| Paket | Sumber Asli | Lisensi | Bukti Penyalinan | Lisensi Dihapus |
|---|---|---|---|---|
| @inspatial/run | rEFul | Apache-2.0 | Kloning baris-per-baris dari signals, HMR, control-flow | Ya |
| @inspatial/view | undom-ng | MIT | Factory DOM dengan penggantian nama variabel | Ya |
| @inspatial/test | Deno std: assert | MIT | Fungsi assertion yang identik | Ya |
| @inspatial/theme | chalk/kleur + ansi-regex | MIT | Pola kode ANSI yang sama | Ya |
| @inspatial/type | ArkType | MIT | Import dan re-export secara keseluruhan | Ya |
| @inspatial/cloud-client | mime-types/mime-db | MIT | Peta ekstensi JSON yang identik | Ya |
Jejak AI dalam Pencurian Kode
Bukti menunjukkan bahwa ini bukan plagiarisme manusia tradisional tetapi pencucian kode yang dibantu AI. Para pelaku secara konsisten salah mengeja nama proyek, menggunakan emoji yang berlebihan dalam dokumentasi, dan menunjukkan kurangnya pemahaman mendasar tentang kode yang disalin. Ketika diminta untuk memperbaiki kesalahan dasar dalam implementasi yang dihasilkan AI mereka, mereka tidak dapat menjelaskan apa yang salah atau bagaimana mereka memperbaikinya, menunjukkan ketergantungan berkelanjutan pada alat AI daripada pemahaman yang tulus.
Analisis terperinci oleh GPT-3 mengungkapkan penyalinan sistematis di beberapa paket, dengan seluruh modul diimpor secara keseluruhan sebelum direfaktor untuk mengganti nama identifier dan menghapus header lisensi. Riwayat commit menunjukkan commit awal yang besar menambahkan ribuan baris sekaligus, diikuti oleh perubahan kosmetik - pola yang khas dari penyalinan massal yang dibantu AI.
Komunitas Bergulat dengan Realitas Baru
Komunitas pengembang sedang bergulat dengan implikasi pencurian kode yang dimungkinkan AI. Beberapa melihat ini sebagai evolusi yang tak terhindarkan, berargumen bahwa AI hanya membuat basis kode dunia tersedia sebagai perpustakaan raksasa. Yang lain khawatir tentang konsentrasi kekuatan di tangan perusahaan AI dan erosi prinsip-prinsip open source.
Ini adalah realitas baru. Aset sekarang milik lab-lab besar, jika ada di internet. Internet ditambah AI menyiratkan tragedi milik bersama yang terwujud di dunia digital.
Insiden ini menyoroti kekhawatiran yang berkembang: sementara manusia belajar dari kode yang ada adalah praktik yang diterima, AI beroperasi pada skala yang dapat memproses dan mereproduksi ribuan proyek secara bersamaan. Tidak seperti pengembang manusia yang sering berkontribusi kembali ke komunitas dengan inovasi baru, penyalinan yang dibantu AI mungkin hanya mengekstrak nilai tanpa memberikan kembali.
Kronologi Insiden
- 28 Mei 2025: Kontak awal yang mengungkapkan kekaguman terhadap karya ClassicOldSong
- 3-4 Juni 2025: Kecurigaan pertama muncul tentang pemahaman teknis
- 29-30 Juni 2025: Proposal kolaborasi dengan janji-janji ambisius
- 21 Juli 2025: Permintaan untuk pekerjaan template Deno
- 24 Juli 2025: Pengenalan " inspatial/run " - rEFul yang di-rebrand dengan kode yang dihasilkan AI
- 29 Juli 2025: Kesalahan teknis disorot, pertanyaan tentang kompetensi dimunculkan
Implikasi Hukum dan Etis
Kasus ini mengungkap kesenjangan signifikan dalam bagaimana hukum hak cipta yang ada menangani pelanggaran yang dibantu AI. Penghapusan sistematis header lisensi dan relisensing di bawah ketentuan yang membatasi melanggar persyaratan lisensi Apache-2.0 dan MIT . Namun, penegakan menjadi kompleks ketika AI digunakan sebagai perantara dalam proses penyalinan.
Insiden ini berfungsi sebagai peringatan bagi maintainer open source untuk mempertimbangkan bagaimana karya mereka mungkin rentan terhadap apropriasi yang dibantu AI. Sementara beberapa pengembang menyambut AI belajar dari kode mereka, kurangnya atribusi dan relisensing proprietary melintasi batas etis yang masih didefinisikan komunitas.
Seiring kemampuan AI terus berkembang, ekosistem open source mungkin memerlukan kerangka kerja baru untuk melindungi pencipta sambil mempertahankan semangat kolaboratif yang mendorong inovasi. Keseimbangan antara memungkinkan pengembangan AI dan melindungi hak kekayaan intelektual tetap menjadi tantangan yang belum terpecahkan yang kemungkinan akan membentuk masa depan pengembangan perangkat lunak.
Referensi: Hall of Shame