Di era digital penggalangan dana, sebuah kontroversi baru telah muncul yang mempertentangkan kemudahan platform dengan otonomi organisasi. GoFundMe, layanan penggalangan dana kerumunan yang populer, baru-baru ini mengungkapkan bahwa mereka telah membuat halaman donasi untuk 1,4 juta organisasi nirlaba tanpa sepengetahuan atau persetujuan mereka, dengan menggunakan data IRS yang tersedia untuk publik. Praktik ini memunculkan pertanyaan signifikan tentang etika digital, pelanggaran merek dagang, dan penanganan donasi amal yang tepat di ruang online.
Mekanisme Penggalangan Dana yang Tidak Sah
Sistem ini beroperasi melalui apa yang disebut GoFundMe sebagai halaman nirlaba - portal penggalangan dana yang dihasilkan secara otomatis menggunakan informasi IRS publik tentang organisasi 501(c)(3). Halaman-halaman ini memungkinkan donor untuk berkontribusi pada cause yang mereka pedulikan, bahkan jika badan amal tersebut belum secara aktif membuat kampanye di platform. Donasi diproses melalui PayPal Giving Fund, organisasi 501(c)(3) lain yang kemudian mendistribusikan dana kepada penerima yang dimaksud. Namun, diskusi komunitas mengungkapkan kekhawatiran signifikan tentang ke mana uang mengalir ketika organisasi tidak menyadari keberadaan halaman-halaman ini. Seorang komentator mencatat bahwa jika ada masalah dalam mengirimkan uang ke nirlaba yang dituju, PayPal Giving Fund akan (sedapat mungkin) meminta Anda untuk merekomendasikan yang lain, dan memberikan dana kepada badan amal sejenis jika Anda tidak menanggapi.
Preseden Hukum dan Konsekuensi Potensial
Situasi ini memiliki kemiripan yang mencolok dengan kontroversi sebelumnya yang melibatkan platform teknologi lain. Komentator dengan cepat menarik paralel dengan GrubHub dan DoorDash, yang menghadapi tindakan hukum karena membuat daftar restoran tanpa izin beberapa tahun sebelumnya. Lanskap hukum menunjukkan bahwa organisasi yang terdampak mungkin memiliki alasan untuk klaim pelanggaran merek dagang, terutama karena GoFundMe tampaknya menggunakan logo organisasi tanpa izin. Meskipun litigasi mahal bagi organisasi nirlaba yang kekurangan dana, skala praktik ini - yang mempengaruhi 1,4 juta organisasi - membuat gugatan class action menjadi suatu kemungkinan. Seperti yang diamati oleh seorang anggota komunitas, Mengingat jumlah yang terdampak, class action mungkin menjadi jalannya. Ini akan membutuhkan waktu tetapi pengacara akan menanggung biayanya sebagai imbalan atas porsi signifikan dari pembayaran akhir.
Preseden Historis yang Disebutkan:
- GrubHub (2020): Digugat karena membuat daftar restoran tanpa izin
- DoorDash (2020): Membuat halaman restoran tanpa otorisasi, termasuk kontroversi "arbitrase pizza"
Implikasi Keuangan bagi Donor dan Lembaga Amal
Di luar penggunaan identitas organisasi yang tidak sah, struktur keuangan dari halaman otomatis ini menimbulkan kekhawatiran tambahan. GoFundMe mendorong tip opsional dari donor - dilaporkan ditetapkan sebesar 16,5% ketika diselidiki - di samping biaya transaksi 2,2% plus 0,30 dolar AS per donasi untuk nirlaba (penggalang dana individu membayar 2,9%). Hal ini menciptakan situasi di mana donor mungkin percaya mereka memberikan lebih banyak langsung kepada cause daripada yang sebenarnya terjadi. Platform membela kontribusi opsional ini sebagai hal yang diperlukan untuk mendukung operasi mereka, tetapi kombinasi dari halaman tidak sah dan banyaknya lapisan biaya telah menarik kritik dari para pemimpin nirlaba dan publik yang mendonasi.
Perbandingan Struktur Biaya GoFundMe:
- Kampanye nonprofit: biaya transaksi 2,2% + $0,30 USD per donasi
- Penggalangan dana individu: biaya transaksi 2,9%
- Tip donor opsional: Default 16,5% (dapat disesuaikan melalui slider)
Penolakan Komunitas dan Akuntabilitas Platform
Reaksi dari para profesional nirlaba dan donor biasa telah sangat negatif. Banyak yang mempertanyakan mengapa GoFundMe tidak menerapkan sistem opt-in daripada membuat halaman secara otomatis. Tanggapan perusahaan, yang menyarankan mereka berencana untuk meningkatkan komunikasi dengan nirlaba pada tahun 2025 dan 2026, sedikit pun tidak meyakinkan para kritikus. Kasus Dave Dornlas, yang berjuang untuk mendapatkan perhatian GoFundMe sampai melibatkan reporter berita televisi, menggambarkan kesulitan yang dihadapi organisasi ketika mencoba mengelola kehadiran digital mereka di platform. Hal ini telah memunculkan pertanyaan yang lebih luas tentang tanggung jawab korporat di ruang penggalangan dana digital.
GoFundMe menggunakan info dari mekanisme akuntabilitas publik ketika itu menguntungkan mereka untuk mengumpulkan uang, tetapi tidak ketika harus meneruskan uang kepada penerima yang diinginkan donor yang membantu badan amal yang sebenarnya? Licik.
Kontroversi ini menyoroti ketegangan antara pertumbuhan platform dan tanggung jawab etika. Seiring penggalangan dana kerumunan menjadi semakin sentral dalam operasi nirlaba, praktik platform utama seperti GoFundMe akan terus menghadapi pengawasan dari regulator, organisasi nirlaba, dan publik yang mendonasi yang mengharapkan transparansi dan penghormatan terhadap otonomi organisasi dalam ekosistem penggalangan dana digital.
Referensi: GoFundMe created 1.4M donation pages for nonprofits; some Bay Area organizations had no clue
 |
|---|
| Permainan catur yang serius mencerminkan pertimbangan strategis yang harus dinavigasi organisasi dalam menghadapi platform penggalangan dana digital seperti GoFundMe |