Dalam dunia penyusunan huruf ilmiah, Typst telah muncul sebagai alternatif modern untuk LaTeX, dengan janji sintaks yang lebih bersih dan pengalaman pengguna yang lebih baik. Namun, satu masalah yang terus-menerus muncul telah memicu perdebatan sengit di antara pengguna dan pengembang: bagaimana parser mode matematika menangani ekspresi seperti x) dan e^abs(x). Komunitas kini sedang bergulat dengan pertanyaan mendasar tentang desain sintaks, harapan pengguna, dan kompatibilitas ke belakang.
Masalah Inti: Ketika Matematika Menjadi Ambigu
Kontroversi ini berpusat pada bagaimana parser matematika Typst menafsirkan rangkaian karakter yang diikuti oleh tanda kurung. Ketika pengguna menulis x), mereka biasanya mengharapkan hanya huruf i yang muncul sebagai subskrip. Sebaliknya, Typst merender itx sebagai subskrip, memperlakukan seluruh rangkaian sebagai satu unit. Hal ini terjadi karena parser harus memutuskan apakah ekspresi seperti abs(x) mewakili panggilan fungsi Typst, evaluasi fungsi matematika, atau perkalian tersirat.
Masalah ini menjadi sangat jelas dengan lampiran—subskrip dan superskrip. Dalam ekspresi seperti e^abs(x), haruskah fungsi nilai absolut mengikat lebih erat daripada superskrip, menjadikannya setara dengan e^(abs(x))? Atau haruskah superskrip mengikat lebih erat, menjadikannya (e^abs)(x)? Manusia secara intuitif memahami yang pertama, tetapi parser kesulitan dengan ambiguitas ini.
Terasa tidak masuk akal jika hal ini terjadi di parser, seolah-olah Anda bisa memperhitungkan semua kasus dengan menebak-nebak maksud orang. Anda mutlak harus memiliki operasi pengelompokan seperti {} setidaknya tersedia sebagai jalan keluar.
Perilaku Mode Matematika Typst Saat Ini:
x)dirender sebagai subscript "itx" alih-alih hanya "i"e^abs(x)dirender sebagai e^(abs(x)) karena prioritas pemanggilan fungsi- Pemanggilan fungsi mengikat lebih erat daripada sub/superscript
Reaksi Komunitas dan Solusi yang Diusulkan
Komunitas Typst telah aktif mendiskusikan masalah ini di berbagai platform, dengan para pengembang mengakui bahwa perilaku saat ini terlalu tidak intuitif dan bertentangan dengan harapan orang. Beberapa solusi telah muncul dari diskusi-diskusi ini, masing-masing dengan pertukaran tersendiri.
Opsi B, kembali ke perilaku Typst 0.3, akan membuat x) bekerja seperti yang diharapkan tetapi merusak e^abs(x), yang memerlukan tanda kurung eksplisit. Beberapa pengguna menganggap ini dapat diterima, dengan mencatat bahwa mesin typst berjalan cukup cepat sehingga sebagian besar waktu saya dapat menjalankan jendela pratinjau yang disinkronkan, yang membuat keanehan khusus ini mudah untuk ditangkap.
Usulan lainnya termasuk penguraian waktu proses (Opsi C), yang akan menggunakan informasi tipe untuk mengatasi ambiguitas, dan MathAttachCall (Opsi D), sebuah pendekatan hibrida. Namun, kekhawatiran telah muncul tentang bagaimana ini dapat memengaruhi perkakas dan penyorotan sintaks. Seperti yang dicatat seorang komentator, Menjadi terlalu 'pintar' pasti mengarah pada lebih banyak sakit kepala dan kebingungan daripada sekadar memiliki aturan yang sederhana dan konsisten.
Solusi yang Diusulkan:
- Opsi B: Kembali ke perilaku Typst 0.3 - lampiran yang intuitif tetapi pemanggilan fungsi rusak dalam eksponen
- Opsi C: Parsing runtime - menggunakan informasi tipe tetapi memperumit tooling
- Opsi D: MathAttachCall - pendekatan hybrid, mempertahankan beberapa ambiguitas
- Opsi E: Sintaks baru - memerlukan `` untuk fungsi Typst dalam mode matematika
Perpecahan Budaya dalam Notasi Matematika
Diskusi ini mengungkap perbedaan budaya yang lebih dalam dalam cara orang menafsirkan notasi matematika. Ekspresi seperti 1/2(x + y) ditafsirkan secara berbeda di berbagai tradisi matematika. Beberapa pengguna mengharapkan seluruh (x + y) berada dalam penyebut, sementara yang lain membacanya sebagai (1/2) * (x + y). Ambiguitas ini ada bahkan tanpa melibatkan fungsi Typst.
Seorang komentator mengamati, Ini juga masalah budaya saya kira, karena saya secara pribadi akan memahami semua ekspresi ini hanya memiliki satu sebagai pembilang dan sisanya di bawah. Ini menunjukkan bahwa tidak ada satu aturan penguraian pun yang akan memuaskan semua pengguna, karena notasi matematika itu sendiri mengandung ambiguitas bawaan yang diselesaikan secara berbeda oleh komunitas yang berbeda.
Sentimen Komunitas:
- Mayoritas menganggap perilaku saat ini tidak intuitif
- Terbagi dalam memprioritaskan prediktabilitas atau parsing cerdas
- Perbedaan budaya dalam interpretasi notasi matematika mempengaruhi preferensi
- Kekhawatiran tentang kompatibilitas mundur dan jalur migrasi LaTeX
Linimasa Pengembangan dan Status Saat Ini
Situasi ini telah berkembang dengan cepat dalam beberapa pekan terakhir. Sebuah pull request untuk menerapkan Opsi B sempat digabungkan tetapi kemudian dibalikkan setelah para pengembang menemukan masalah yang lebih dalam dengan desain lama yang baru. Per akhir Oktober 2025, pekerjaan terus berlanjut pada pendekatan baru yang bertujuan untuk menyeimbangkan perilaku intuitif dengan kelayakan teknis.
Penulis artikel asli, yang awalnya mendukung solusi penguraian yang lebih pintar, kini sangat mendukung Opsi B, dengan argumen bahwa baik [fungsi Typst dan fungsi matematika] harus memiliki tingkat prioritas yang sama, untuk menjaga segala sesuatunya dapat diprediksi. Ini mewakili pergeseran perspektif yang signifikan, dengan mengakui bahwa kemampuan prediksi dan konsistensi mungkin lebih berharga daripada mencoba menafsirkan maksud pengguna dengan sempurna.
Melihat ke Depan: Masa Depan Matematika Typst
Perdebatan yang sedang berlangsung ini menyoroti tantangan dalam merancang sintaks matematika yang menyeimbangkan kekuatan dengan kesederhanaan. Sementara beberapa pengguna merindukan kompatibilitas LaTeX, yang lain menghargai pendekatan Typst yang lebih bersih. Penyelesaian masalah ini kemungkinan akan membentuk adopsi Typst di komunitas akademik dan ilmiah di mana penyusunan huruf matematika yang presisi sangat penting.
Seperti yang dicatat oleh seorang komentator yang optimis, Saya menyukai artikel yang beralasan baik dan mendalam seperti ini dengan semua pertukaran yang dipertimbangkan. Itu membuat saya percaya diri dengan masa depan Typst. Diskusi yang transparan dan pertimbangan hati-hati terhadap alternatif menunjukkan bahwa solusi apa pun yang muncul akan dipertimbangkan dengan matang, bahkan jika itu tidak menyenangkan semua orang.
Tim Typst tampaknya berkomitmen untuk menemukan solusi yang langgeng daripada menerapkan perbaikan cepat. Dengan penyusunan huruf matematika menjadi kasus penggunaan inti untuk sistem ini, membuat mode matematika menjadi benar adalah sangat penting bagi kesuksesan jangka panjang Typst sebagai platform dokumentasi modern.
Referensi: The Math Mode Problem