Dalam dunia konten buatan AI yang berkembang pesat, xAI milik Elon Musk telah meluncurkan Grokipedia, yang diposisikan sebagai alternatif untuk Wikipedia yang berjanji untuk melawan bias woke yang diduga. Namun, pengguna awal dan pakar teknologi melaporkan masalah signifikan dengan akurasi platform, gaya penulisan, dan keandalan kutipan, mempertanyakan apakah AI sudah siap untuk menangani tugas kompleks mengkurasi pengetahuan manusia.
Kekhawatiran Akurasi Melanda Ensiklopedia AI Baru
Kekhawatiran paling mendesak seputar Grokipedia berpusat pada akurasi faktual. Pengguna yang memeriksa artikel tentang topik yang mereka kuasai menemukan banyak kesalahan dan ketidakkonsistenan. Seorang komentator mencatat bahwa ketika memeriksa topik yang telah mereka teliti secara pribadi, artikel Grokipedia bahkan lebih buruk daripada yang ada di Wikipedia, gagal menceritakan kisah yang koheren dan merujuk pada sumber yang tidak dapat diandalkan seperti pengguna Reddit acak. Masalah mendasarnya tampaknya adalah bahwa model bahasa besar (LLM), meskipun sangat baik dalam menghasilkan teks yang terdengar masuk akal, kesulitan dengan keandalan faktual dan konsistensi logis.
Mengapa kita menginginkan teknologi yang sama baiknya dalam merangkum seperti halnya dalam berhalusinasi untuk menulis entri ensiklopedia? Anda tidak pernah bisa mempercayainya untuk setia dengan sumbernya.
Masalah ini menjadi sangat jelas ketika memeriksa kutipan. Beberapa pengguna melaporkan bahwa referensi Grokipedia sering kali gagal mendukung klaim yang seharusnya divalidasi, dengan beberapa kutipan mengarah ke konten yang sama sekali tidak terkait atau sumber yang tidak dapat diandalkan dengan nilai kepercayaan yang buruk.
Masalah Utama yang Diidentifikasi oleh Pengguna Awal:
- Kesalahan faktual di hampir setiap paragraf yang diperiksa
- Kutipan yang tidak mendukung klaim yang dibuat
- Referensi ke sumber yang tidak dapat dipercaya (Reddit, blog pribadi, situs web dengan tingkat kepercayaan rendah)
- Artikel 3-5 kali lebih panjang dari padanan Wikipedia dengan informasi yang kurang berguna
- Bias politik yang konsisten yang mendukung perspektif condong ke kanan
- Gaya penulisan yang dihasilkan AI digambarkan sebagai bertele-tele dan sulit dibaca
Sumber yang Dipertanyakan dan Masalah Kutipan
Keandalan sumber Grokipedia telah muncul sebagai titik pertentangan utama dalam komunitas teknologi. Pengguna menemukan bahwa banyak artikel merujuk pada sumber yang dipertanyakan, termasuk blog pribadi, lembaga pemikir sayap kanan, dan bahkan postingan media sosial. Seorang komentor menyoroti bagaimana banyak artikel yang membahas topik Asia merujuk pada factsanddetails.com, sebuah situs web yang hanya mendapat nilai 12,2 dari 100 pada skala kepercayaan scamdetector. Pengguna lain menemukan postingan Tumblr mereka sendiri dikutip sebagai sumber otoritatif tentang topik khusus.
Metodologi kutipannya sendiri tampaknya cacat. Tidak seperti sistem referensi Wikipedia yang dikurasi dengan hati-hati, Grokipedia tampaknya menghasilkan kutipan secara algoritmik tanpa verifikasi yang tepat. Hal ini menyebabkan situasi di mana sumber tidak benar-benar mendukung klaim yang dibuat, atau di mana hubungan antara materi sumber dan konten yang dihasilkan paling-paling samar-samar. Pengakuan platform bahwa konten diadaptasi dari Wikipedia semakin mempersulit pertanyaan tentang orisinalitas dan nilai tambah.
Perbandingan Keandalan Sumber:
- Wikipedia: Menggunakan sumber-sumber terpercaya yang sudah mapan dengan proses penyuntingan yang transparan
- Grokipedia: Mengutip sumber-sumber dengan kualitas beragam termasuk lembaga pemikir, media sosial, dan blog pribadi
- Contoh: factsanddetails.com digunakan secara ekstensif meskipun memiliki skor kepercayaan 12,2/100
Bias Politik dan Posisi Ideologis
Meskipun dipasarkan sebagai penangkal bias yang diduga di Wikipedia, Grokipedia tampaknya memiliki kecenderungan ideologisnya sendiri yang berbeda. Analisis terhadap beberapa artikel mengungkapkan pola konsisten dalam menentang posisi progresif sambil mendukung perspektif yang condong ke kanan. Platform ini sering menyertakan bantahan terhadap apa yang dikarakteristikannya sebagai posisi progresif atau woke, bahkan ketika bantahan ini berasal dari sumber yang digerakkan oleh ideologi daripada konsensus akademik arus utama.
Bias ini termanifestasi dengan cara yang halus di seluruh konten. Artikel tentang tokoh dan topik kontroversial secara konsisten menyertakan pembingkaian skeptis terhadap posisi progresif sambil menyajikan sudut pandang konservatif lebih menguntungkan. Pemilihan argumen mana yang akan disertakan dan bagaimana menimbangnya tampaknya secara sistematis miring, memunculkan pertanyaan tentang apakah platform dapat mencapai tujuan yang dinyatakannya untuk menjadi kurang bias daripada rekan yang diedit manusia.
Keterbatasan Teknis dan Kualitas Penulisan
Di luar kekhawatiran politik, pengguna melaporkan masalah signifikan dengan eksekusi teknis fundamental Grokipedia. Prosa yang dihasilkan AI digambarkan sebagai bertele-tele, sulit dibaca, dan kekurangan struktur naratif yang jelas dari konten yang ditulis manusia. Artikel cenderung jauh lebih panjang daripada rekan mereka di Wikipedia sambil memberikan informasi aktual yang lebih sedikit, dipenuhi dengan apa yang disebut seorang komentator sebagai ketermulian verbal yang berusaha terdengar otoritatif tanpa benar-benar mengatakan banyak.
Gaya penulisannya menunjukkan karakteristik LLM klasik: penggunaan berlebihan tanda pisah (em dash), struktur kalimat yang berulang, dan nada akademik view-from-nowhere yang banyak dianggap melelahkan untuk dibaca. Tidak seperti editor manusia yang dapat memprioritaskan informasi berdasarkan kepentingan dan relevansi, AI tampaknya menyertakan segala sesuatu yang ditemukannya secara online, menghasilkan artikel yang secara bersamaan lengkap dan tidak informatif.
Tanggapan Komunitas dan Prospek Masa Depan
Tanggapan komunitas teknologi terhadap Grokipedia telah sangat skeptis. Banyak yang melihatnya sebagai contoh lain dari teknologi AI yang dikerahkan sebelum siap untuk digunakan, sementara yang lain melihatnya sebagai proyek yang dimotivasi secara politik daripada upaya sungguhan untuk meningkatkan akses terhadap pengetahuan. Perbandingan dengan Wikipedia awal tampaknya tidak memadai bagi banyak pengamat, karena keterbatasan awal Wikipedia berasal dari kurangnya konten daripada masalah mendasar dengan akurasi dan keandalan.
Beberapa komentator mengungkapkan kekhawatiran yang lebih luas tentang implikasi basis pengetahuan yang dihasilkan AI. Kemampuan untuk menghasilkan jutaan artikel dengan cepat dengan bias halus dapat mewakili alat yang ampuh untuk manipulasi massal, terutama ketika dikendalikan oleh satu entitas dengan kecenderungan ideologis yang jelas. Seperti yang dicatat seorang komentator, ini menciptakan mekanisme sempurna untuk menciptakan pengikut yang mematuhi pemimpin yang mendorong kepentingan dan agenda mereka sendiri.
Terlepas dari kekhawatiran ini, sebagian kecil melihat potensi dalam konsep tersebut, dengan argumen bahwa versi awal teknologi baru sering kali memiliki keterbatasan signifikan yang membaik seiring waktu. Namun, tantangan mendasar dalam memastikan akurasi faktual, sumber yang tepat, dan perspektif yang seimbang mungkin sulit diatasi dengan teknologi AI saat ini.
Peluncuran Grokipedia mewakili kasus uji yang signifikan untuk kemampuan AI dalam menangani tugas kurasi pengetahuan yang kompleks. Meskipun teknologi menunjukkan janji untuk aplikasi tertentu, implementasi saat ini menunjukkan bahwa menghasilkan konten ensiklopedia yang andal dan seimbang tetap menjadi tantangan yang substansial. Seiring AI terus berkembang, perdebatan seputar kasus penggunaan yang tepat dan pagar pengaman yang diperlukan kemungkinan akan mengintensifkan, dengan Grokipedia berfungsi sebagai contoh awal dari potensi dan jebakan sistem pengetahuan yang dihasilkan AI.
Referensi: Grokipedia