Raspberry Pi 4 telah lama dipuji sebagai solusi terjangkau untuk server rumahan, namun diskusi terbaru di komunitas teknologi mengungkap bottleneck performa yang signifikan yang dihadapi pengguna saat menjalankan beban kerja server. Analisis mendalam tentang masalah-masalah umum telah memicu perdebatan apakah Pi 4 masih menjadi pilihan yang layak untuk aplikasi server yang serius.
Kontroler USB Bandwidth Menciptakan Bottleneck Utama
Salah satu keterbatasan paling signifikan yang ditemukan adalah arsitektur bandwidth bersama pada kontroler USB. Pi 4 memiliki port USB 3.0 yang berbagi satu kontroler dengan bandwidth hanya 4 Gbps (512 MB/s), bukan 4 GB/s seperti yang diasumsikan banyak pengguna. Hal ini menciptakan bottleneck substansial saat menggunakan SSD eksternal untuk penyimpanan.
Anggota komunitas menemukan bahwa drive NVMe berkecepatan tinggi dalam enclosure USB jarang melebihi 350-400 MB/s dalam penggunaan dunia nyata, jauh di bawah kecepatan yang diiklankan. Situasi menjadi lebih buruk ketika lalu lintas jaringan bersaing untuk bus bersama yang sama, karena adapter Ethernet juga terhubung melalui jalur yang sama.
Spesifikasi Performa Raspberry Pi 4:
- Kontroler USB: bandwidth berbagi 4 Gbps (512 MB/s)
- Kecepatan SSD dunia nyata: maksimum 350-400 MB/s
- Performa enkripsi: Secara signifikan lebih baik dengan xchacha20 dibandingkan AES
- Konsumsi daya: Lebih rendah dibandingkan mini PC x86 yang sebanding
Performa Enkripsi Menyoroti Keterbatasan ARM
Prosesor ARM pada Pi 4 berjuang secara signifikan dengan tugas enkripsi dibandingkan sistem x86. Namun, komunitas telah mengidentifikasi solusi yang secara dramatis meningkatkan performa. Alih-alih menggunakan enkripsi AES, beralih ke algoritma seperti xchacha20 dapat memberikan hasil yang jauh lebih baik pada arsitektur ARM.
Pi 5 melakukan 1-1.5GB/s AES per core. Dan sekitar 1GB/s per core untuk ChaPoly. Ini dapat diverifikasi dengan
openssl speed.
Wawasan ini menunjukkan bagaimana model Pi yang lebih baru mengatasi beberapa keterbatasan enkripsi, namun pengguna Pi 4 harus dengan hati-hati memilih metode enkripsi mereka.
Bottleneck Performa Umum:
- Port USB 3.0 berbagi controller tunggal dengan Ethernet
- Fungsi TRIM sering dinonaktifkan secara default pada SSD
- Drive QLC murah turun ke kecepatan SATA saat beban tinggi
- Algoritma enkripsi default tidak dioptimalkan dengan baik untuk ARM
- Timeout default HAProxy diatur terlalu tinggi (30 detik)
Konfigurasi Penyimpanan Terbukti Krusial
Banyak masalah performa berasal dari konfigurasi penyimpanan yang tidak tepat daripada keterbatasan hardware. Komunitas menekankan bahwa dukungan TRIM untuk SSD sering dinonaktifkan secara default, yang menyebabkan degradasi performa yang signifikan dari waktu ke waktu. Pengguna harus secara manual mengaktifkan opsi discard dalam mount filesystem mereka untuk mempertahankan performa SSD.
Selain itu, SSD QLC murah dapat turun ke kecepatan SATA di bawah beban berkelanjutan, membuat pemilihan drive menjadi krusial untuk performa yang konsisten. Pilihan filesystem juga penting, dengan beberapa konfigurasi menunjukkan perbedaan performa yang dramatis untuk beban kerja server.
Analisis Perbandingan Biaya:
- Setup lengkap Raspberry Pi 4 : ~€200-300 (termasuk SSD , enklosur, pendingin)
- Mini PC bekas ( Wyse 5070 ): Biaya awal yang serupa
- Pertimbangan jangka panjang: Pi 4 biaya listrik lebih rendah vs performa lebih tinggi pada sistem x86
Efektivitas Biaya Dipertanyakan
Diskusi ini telah menimbulkan pertanyaan tentang proposisi nilai Pi 4 untuk penggunaan server. Ketika memperhitungkan biaya SSD berkualitas, enclosure, pendinginan yang tepat, dan power supply, total investasi mendekati mini PC bekas yang memiliki performa superior.
Namun, konsumsi daya tetap menjadi keunggulan utama untuk Pi 4. Sementara sistem Intel bekas mungkin memiliki biaya awal yang serupa, penggunaan listrik Pi yang lebih rendah dapat memberikan penghematan jangka panjang, terutama di daerah dengan biaya energi tinggi.
Konsensus komunitas menunjukkan bahwa meskipun Pi 4 dapat berfungsi sebagai server, pengguna harus dengan hati-hati mengevaluasi kebutuhan spesifik mereka dan mempertimbangkan alternatif seperti thin client bekas atau mini PC untuk aplikasi yang lebih menuntut. Pi 4 tetap sangat baik untuk pembelajaran dan tugas server ringan, namun beban kerja yang serius mungkin mendapat manfaat dari hardware yang lebih powerful.
Referensi: Why is my Raspberry Pi 4 too slow as a server?
 |
|---|
| Seekor kura-kura yang unik melambangkan pendekatan yang menyenangkan terhadap tantangan dan pertimbangan penggunaan Raspberry Pi 4 untuk aplikasi server |