Praktik kontroversial FBI dalam menyita aset tanpa memberikan justifikasi spesifik telah lolos dari tantangan hukum lainnya, meninggalkan pemilik properti dengan sedikit jalan keluar ketika barang berharga mereka diambil. Kasus Linda Martin menyoroti perdebatan yang sedang berlangsung tentang penyitaan aset sipil dan dampaknya terhadap hak-hak konstitusional.
Penggerebekan Tidak Konstitusional Mengarah pada Penyitaan Aset Massal
Cobaan Martin dimulai selama penggerebekan FBI tahun 2021 terhadap U.S. Private Vaults, sebuah perusahaan brankas deposit. Meskipun surat perintah secara eksplisit melarang agen melakukan pencarian kriminal terhadap kotak nasabah, FBI tetap melanggar pembatasan ini. Mereka menggeledah sekitar 800 kotak milik nasabah yang tidak bersalah, menyita jutaan aset dari orang-orang yang tidak didakwa dengan kejahatan apapun.
Penggerebekan tersebut mempengaruhi banyak korban selain Martin. Travis May kehilangan emas dan 63.000 dolar AS tunai, sementara Don Mellein memiliki koin emas senilai lebih dari 100.000 dolar AS yang disita, banyak di antaranya yang kemudian diklaim FBI telah hilang. Bahkan dokumen pribadi seperti akta nikah dan kelahiran tidak aman dari penyitaan.
Kerugian Finansial Utama dari Penggerebekan U.S. Private Vaults:
- Linda Martin: $40.200 USD (akhirnya dikembalikan)
- Travis May: $63.000 USD tunai ditambah emas
- Don Mellein: Lebih dari $100.000 USD dalam koin emas (banyak yang dilaporkan hilang oleh FBI)
- Jeni Verdon-Pearsons dan Michael Storc: $2.000 USD tunai ditambah perak senilai $20.000 USD
- Total target penggerebekan: Lebih dari $100 juta USD aset dari U.S. Private Vaults
Pemberitahuan Samar Meninggalkan Pemilik Properti dalam Limbo Hukum
Ketika Martin menerima pemberitahuan penyitaan 40.200 dolar AS miliknya, FBI memberikan daftar ratusan kejahatan federal potensial yang dapat membenarkan tindakan tersebut. Ini berkisar dari pelanggaran serius hingga pelanggaran yang tampaknya tidak terkait seperti pelanggaran hak cipta dan berbisnis dengan Korea Utara. Namun, lembaga tersebut tidak pernah menentukan kejahatan apa yang diduga dilakukan Martin atau bagaimana dia terhubung dengan kesalahan apapun.
Kurangnya spesifisitas ini menciptakan masalah signifikan bagi pemilik properti yang mencoba membela hak mereka. Diskusi komunitas mengungkapkan frustrasi dengan sistem ini, dengan satu pengamat mencatat bahwa tanpa penjelasan yang jelas, pemilik harus memutuskan apakah akan melawan pemerintah federal sambil beroperasi sepenuhnya dalam kegelapan tentang tuduhan terhadap mereka.
Penolakan Pengadilan Mempertahankan Status Quo
Tantangan konstitusional Martin berakhir ketika Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Distrik Columbia menolak kasus tersebut karena kurangnya yurisdiksi. Meskipun dia akhirnya memulihkan uangnya setelah dua tahun pertarungan hukum, masalah yang lebih luas tetap belum terselesaikan. Penolakan tersebut berarti FBI dapat terus menyita aset tanpa memberikan justifikasi spesifik.
FBI mengambil tabungan Linda tanpa jelas mengatakan apa yang dia lakukan salah. Itu seharusnya tidak terjadi di Amerika, tetapi menghadapi sistem penyitaan sipil federal yang mengakar adalah menantang.
Statistik seputar penyitaan federal sangat meresahkan. Menurut Institute for Justice, 93% penyitaan federal tidak pernah mencapai pengadilan, yang berarti FBI menyimpan aset yang disita tanpa pernah harus membenarkan tindakan mereka secara publik.
Statistik Penyitaan Perdata:
- 93% penyitaan federal tidak pernah sampai ke pengadilan
- Sekitar 800 kotak deposit nasabah digeledah selama penggerebekan
- Surat pemberitahuan penyitaan FBI mencantumkan ratusan potensi kejahatan federal tanpa menjelaskan mana yang berlaku
- Kasus dibatalkan oleh Pengadilan Banding AS untuk Distrik Columbia karena kurangnya yurisdiksi
Implikasi Lebih Luas untuk Hak Sipil
Penyitaan aset sipil telah menjadi semakin kontroversial sebagai alat penegakan hukum. Awalnya dirancang untuk menargetkan perusahaan kriminal besar selama perang narkoba tahun 1980-an, ini telah berkembang menjadi apa yang dikritik sebagai pencurian yang dilegalkan. Praktik ini memungkinkan lembaga penegak hukum untuk menyita properti yang dicurigai terhubung dengan aktivitas kriminal, bahkan ketika tidak ada tuduhan kriminal yang diajukan.
Insentif keuangan sangat mengkhawatirkan, karena banyak lembaga penegak hukum bergantung pada hasil penyitaan untuk mendanai operasi mereka. Ini menciptakan motivasi keuangan langsung untuk menyita aset, terlepas dari apakah pemilik telah melakukan kejahatan apapun.
Sementara beberapa hakim Mahkamah Agung telah menyatakan kekhawatiran tentang bagaimana penyitaan sipil beroperasi di Amerika, menemukan kasus yang tepat untuk menantang sistem tersebut tetap sulit. Kasus Martin menunjukkan rintangan prosedural yang mencegah reformasi yang bermakna, meninggalkan pemilik properti rentan terhadap penyitaan yang mungkin melanggar hak konstitusional mereka.
Referensi: The FBI Seized Her $40,000 Without Explaining Why. She Fought Back Against That Practice—and Lost.