Mantan ketua Federal Trade Commission Lina Khan merayakan kesuksesan IPO Figma sebagai bukti bahwa memblokir akuisisi perusahaan teknologi besar menguntungkan semua pihak. Namun komunitas teknologi terpecah dalam menilai apakah pendekatan antimonopoli agresifnya benar-benar membantu atau justru merugikan inovasi dan persaingan.
Perdebatan berpusat pada kegagalan upaya Adobe untuk mengakuisisi Figma senilai 20 miliar dolar AS pada tahun 2023. FTC yang dipimpin Khan , bersama dengan regulator Eropa, meneliti kesepakatan tersebut karena kekhawatiran bahwa hal itu akan menghilangkan pesaing utama dari alat desain Adobe . Ketika akuisisi tersebut gagal, banyak yang mempertanyakan apakah memblokir kesepakatan itu adalah keputusan yang tepat.
Kronologi Peristiwa:
- 2023: Akuisisi senilai 20 miliar USD terhadap Figma oleh Adobe diblokir oleh regulator
- 2025: Figma go public dengan IPO yang sukses
- Harga saham melonjak tiga kali lipat pada hari pertama perdagangan
- Lina Khan merayakan hasil ini sebagai pembenaran atas kebijakan antimonopoli
Valuasi Pasar Menciptakan Klaim Kemenangan yang Kompleks
Kisah IPO Figma mengungkap realitas rumit dalam mengukur kesuksesan regulasi. Perusahaan tersebut go public dengan valuasi 19,3 miliar dolar AS - secara teknis lebih rendah dari penawaran Adobe senilai 20 miliar dolar AS tiga tahun sebelumnya. Para kritikus dengan cepat menunjuk hal ini sebagai bukti bahwa memblokir kesepakatan tersebut merugikan para pemegang saham.
Namun, pasar memiliki rencana lain. Harga saham Figma melonjak tiga kali lipat pada hari pertama, mendorong kapitalisasi pasar perusahaan menjadi sekitar 58 miliar dolar AS. Lonjakan dramatis ini memperumit narasi, dengan para pendukung berargumen bahwa tetap independen memungkinkan Figma meraih nilai yang jauh lebih besar daripada yang akan diberikan akuisisi awal.
Situasi ini menyoroti tantangan utama dalam mengevaluasi keputusan antimonopoli. Penetapan harga IPO biasanya meremehkan nilai perusahaan untuk memastikan debut pasar yang kuat, sementara harga akuisisi sering kali mencakup pembayaran premium. Membandingkan angka-angka ini secara langsung bisa menyesatkan, terutama ketika kondisi pasar berubah secara signifikan dari waktu ke waktu.
Angka Keuangan Utama:
- Penawaran akuisisi Adobe yang diblokir: $20 miliar USD (2023)
- Valuasi IPO Figma : $19,3 miliar USD
- Kapitalisasi pasar Figma saat ini: ~$58 miliar USD (naik tiga kali lipat dari harga IPO)
- Penggalangan dana IPO Figma : $1,2 miliar USD (persentase kecil dari total saham yang dijual)
Filosofi Persaingan Versus Konsolidasi
Kasus Figma telah memicu kembali pertanyaan mendasar tentang bagaimana pasar seharusnya bekerja. Pendekatan Khan berfokus pada pelestarian persaingan dengan mencegah perusahaan besar membeli pesaing potensial. Filosofinya menunjukkan bahwa beberapa pesaing independen pada akhirnya menguntungkan konsumen, pekerja, dan inovasi.
Para kritikus berargumen bahwa pandangan ini mengabaikan manfaat praktis dari merger dan akuisisi. Mereka menunjukkan bahwa aktivitas M&A menyediakan peluang exit yang krusial bagi startup dan investor mereka. Tanpa pilihan-pilihan ini, mereka klaim, lebih sedikit pengusaha yang akan mengambil risiko memulai perusahaan baru sejak awal.
Jadi memblokir penjualan dengan valuasi 20 miliar dolar AS sehingga perusahaan bisa IPO dengan valuasi 19,3 miliar dolar AS 3 tahun kemudian (kerugian 700 juta dolar AS dalam nilai selama 3 tahun) adalah sebuah kesuksesan?
Perdebatan ini juga menyentuh kekhawatiran yang lebih luas tentang konsentrasi pasar. Para pendukung penegakan antimonopoli yang lebih ketat khawatir bahwa membiarkan raksasa teknologi mengakuisisi startup yang menjanjikan menciptakan siklus di mana inovasi diserap daripada bersaing secara independen. Mereka berargumen bahwa ini mengarah pada harga yang lebih tinggi dan pilihan yang lebih sedikit bagi konsumen.
Dampak Dunia Nyata pada Ekosistem Startup
Di luar kasus Figma , komunitas bergulat dengan bagaimana kebijakan antimonopoli mempengaruhi seluruh ekosistem startup. Beberapa berargumen bahwa sikap agresif Khan menciptakan efek menakutkan pada aktivitas M&A secara keseluruhan, membuat perusahaan-perusahaan kecil lebih sulit menemukan pembeli dan keluar dengan sukses.
Yang lain membantah bahwa perubahan paksa ini diperlukan dan sudah terlambat. Mereka menyarankan bahwa terlalu banyak startup yang menjadi tergantung pada akuisisi sebagai strategi bisnis utama mereka, daripada membangun perusahaan yang berkelanjutan dan menguntungkan yang bisa bersaing secara independen.
Diskusi ini mengungkap ketegangan antara pandangan berbeda tentang apa yang membuat pasar sehat. Beberapa memprioritaskan kebebasan maksimum bagi perusahaan untuk membeli dan menjual sesuai pilihan mereka. Yang lain menekankan pentingnya mempertahankan pasar yang kompetitif meskipun itu membatasi keputusan bisnis individual.
Tindakan Regulasi Utama di Bawah FTC Khan:
- Memblokir merger toko kelontong Kroger-Albertsons
- Memblokir merger fashion Tapestry-Capri
- Menerapkan aturan berlangganan "klik-untuk-batal"
- Melarang perjanjian non-kompetisi
- Memajukan inisiatif hak-untuk-memperbaiki
- Berbagai kekalahan di pengadilan untuk tantangan merger lainnya
Pertanyaan yang Lebih Luas Tentang Pendekatan Regulasi
Perdebatan Figma meluas melampaui satu kasus ke pertanyaan tentang bagaimana kebijakan antimonopoli seharusnya bekerja dalam praktik. Masa jabatan Khan di FTC ditandai dengan pendekatan yang luar biasa agresif dalam menantang merger, yang mengarah pada pujian dan kritik dari berbagai sudut industri teknologi.
Para pendukung berargumen bahwa dekade penegakan antimonopoli yang lemah memungkinkan terlalu banyak konsolidasi, memerlukan respons korektif yang kuat. Mereka menunjuk pada kasus-kasus sukses seperti memblokir merger Kroger - Albertsons di sektor grocery dan menerapkan aturan baru seputar pembatalan berlangganan dan perjanjian non-compete.
Para kritikus berfokus pada kekalahan Khan di pengadilan dan berargumen bahwa pendekatannya lebih didasarkan pada ideologi daripada analisis ekonomi yang sehat. Mereka menyarankan bahwa memblokir merger tanpa bukti yang jelas tentang kerugian konsumen menciptakan ketidakpastian dan menghambat aktivitas bisnis yang sah.
Saat industri teknologi terus berkembang dengan cepat, pertanyaan-pertanyaan tentang kebijakan persaingan ini masih jauh dari selesai. Kasus Figma memberikan satu titik data, tetapi efek jangka panjang dari pendekatan regulasi yang berbeda kemungkinan akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk dipahami sepenuhnya.
Referensi: Lina Khan points to Figma IPO as vindication of M&A scrutiny