Apple Hadapi Dua Tantangan Hukum: RUU Verifikasi Usia di AS dan Kasus Antitrust Belanda Senilai 637 Juta Euro

Apple menemukan dirinya berada di pusat dua tantangan hukum yang signifikan dan kompleks di dua sisi Samudra Atlantik. Di Amerika Serikat, undang-undang yang diusulkan dapat mengubah secara fundamental cara App Store-nya beroperasi dengan mewajibkan verifikasi usia federal bagi pengguna. Secara bersamaan, di Eropa, pengadilan Belanda akan mendengar klaim ganti rugi antitrust yang sangat besar, menambah daftar tekanan regulasi yang terus bertambah bagi perusahaan. Perkembangan ini menyoroti meningkatnya pengawasan yang dihadapi raksasa teknologi seiring upaya pembuat undang-undang dan pengadilan untuk menyeimbangkan inovasi, persaingan pasar, dan keamanan pengguna.

The App Store Accountability Act: Mandat Verifikasi Usia Baru

Kongres AS saat ini sedang memperdebatkan serangkaian undang-undang keselamatan anak, dengan App Store Accountability Act (ASA) yang menjadi tantangan langsung bagi model bisnis Apple dan Google. Rancangan undang-undang yang diusulkan ini bertujuan untuk menetapkan standar nasional untuk verifikasi usia, dengan menempatkan tanggung jawab utama pada operator platform distribusi aplikasi utama. Di bawah ASA, perusahaan seperti Apple akan diwajibkan untuk memverifikasi usia pengguna guna membatasi akses anak di bawah umur ke aplikasi tertentu, sambil mengelola data sensitif ini dengan cara yang "melindungi privasi". Pendukung, termasuk beberapa perusahaan teknologi seperti Meta dan Pinterest, berargumen bahwa satu standar federal lebih disukai daripada serangkaian hukum negara bagian yang berbeda-beda dan menyederhanakan proses bagi orang tua. Mereka juga berpendapat bahwa menempatkan beban pada platform "penjaga gerbang" yang besar meringankan beban pengembang aplikasi individu dari penerapan sistem verifikasi yang kompleks dan mahal.

Namun, Apple dan kritikus lainnya telah mengungkapkan kekhawatiran yang substansial terhadap proposal tersebut. Penentangan mereka berpusat pada risiko privasi baru yang signifikan dan pertanyaan tentang tanggung jawab hukum. Mereka berargumen bahwa menciptakan sistem untuk verifikasi usia yang berkelanjutan dan berbagi data yang diperlukan secara inheren memperkenalkan kerentanan baru, yang berpotensi membahayakan informasi pribadi anak di bawah umur. Lebih lanjut, para kritikus menyarankan bahwa RUU ini merupakan penempatan tanggung jawab yang keluar dari tempatnya. Dengan menjadikan operator App Store sebagai penegak utama, kegagalan apa pun dalam memblokir konten berbahaya dapat menyebabkan kesalahan dialihkan dari platform media sosial dan pembuat konten yang secara langsung bertanggung jawab atas moderasi. Pendekatan ini sudah menghadapi ujian hukum, dengan undang-undang verifikasi usia serupa di Texas saat ini sedang ditantang dengan alasan bahwa hal itu mungkin melanggar hak Amendemen Pertama untuk mengakses pidato yang sah.

Tantangan Hukum & Regulasi Utama yang Dihadapi Apple (Desember 2024)

Preseden Internasional dan Konsekuensi yang Tidak Diinginkan

Perdebatan tentang ASA dipengaruhi oleh implementasi yang bermasalah dari undang-undang serupa di luar negeri, yang berfungsi sebagai peringatan bagi pembuat undang-undang AS. Online Safety Act Inggris, yang juga mewajibkan pemeriksaan usia yang luas, telah mengakibatkan gesekan pengguna yang signifikan. Beberapa layanan memilih untuk memblokir pengguna Inggris sepenuhnya daripada mematuhi persyaratan yang kompleks. Undang-undang tersebut juga memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dengan mendorong pengguna untuk menggunakan VPN untuk melewati pembatasan atau menyebabkan pengumpulan data yang sangat sensitif seperti identitas pemerintah dan informasi kartu kredit, yang dapat dikatakan meningkatkan risiko keamanan secara keseluruhan. Hasil ini menegaskan kesulitan besar dalam merancang undang-undang yang mencapai tujuan perlindungannya tanpa menciptakan masalah baru, merusak alat privasi, atau mendistorsi ekosistem digital.

Pertempuran Antitrust 637 Juta Euro di Belanda

Secara terpisah, Apple bersiap untuk pertempuran hukum besar di Belanda, di mana perusahaan menghadapi klaim ganti rugi sekitar 637 juta Euro (setara 743 juta Dolar AS). Kasus yang diajukan oleh dua yayasan konsumen Belanda (Right to Consumer Justice dan App Store Claims) ini menuduh Apple menyalahgunakan posisi dominannya di pasar dengan mengenakan komisi berlebihan hingga 30 persen kepada pengembang aplikasi. Yayasan-yayasan tersebut berargumen bahwa biaya ini diteruskan kepada konsumen, sehingga menaikkan harga bagi jutaan pengguna iPhone dan iPad di Belanda. Rintangan yurisdiksi utama baru-baru ini berhasil diatasi ketika Mahkamah Eropa (CJEU) memutuskan bahwa Pengadilan Distrik Amsterdam memiliki kewenangan untuk mengadili kasus tersebut. CJEU menentukan bahwa karena App Store yang dimaksud dirancang untuk audiens Belanda dan menawarkan aplikasi kepada pengguna dengan Apple ID yang terkait dengan Belanda, pengadilan Belanda memiliki "yurisdiksi internasional dan teritorial" yang tepat. Keputusan ini membuka jalan bagi klaim besar tersebut untuk dilanjutkan, menolak argumen Apple bahwa kasus semacam itu harus dipusatkan di Irlandia, di mana operasi App Store Eropa-nya berbasis.

Serangan Regulasi Eropa yang Lebih Luas

Kasus Belanda hanyalah satu aspek dari tantangan regulasi Apple yang semakin meningkat di Eropa, yang sebagian besar didorong oleh Digital Markets Act (DMA) landmark Uni Eropa. Apple telah ditetapkan sebagai "penjaga gerbang" untuk layanan iOS, iPadOS, dan App Store-nya, status yang diterapkan pada perusahaan dengan dominasi pasar yang luar biasa. Sebagai tanggapan atas mandat DMA, Apple terpaksa mengizinkan toko aplikasi pihak ketiga dan sistem pembayaran alternatif di UE mulai Maret 2024. Perusahaan memperkenalkan persyaratan yang dimodifikasi untuk pengembang di wilayah tersebut, yang diklaimnya telah mengurangi komisi rata-rata. Namun, sebuah studi yang dikutip oleh Apple dalam tantangan hukumnya sendiri mengungkapkan hasil yang bernuansa: sementara penghematan bagi pengembang signifikan, sekitar 90% pengembang mempertahankan atau menaikkan harga bagi pengguna akhir, dengan hanya sekitar 9% yang menurunkannya. Hal ini telah memicu argumen dari regulator bahwa perubahan tersebut belum cukup menguntungkan konsumen.

Tekanan regulasi terus meningkat. Apple dilaporkan telah memberi tahu UE bahwa layanan Maps dan Apple Advertising-nya sekarang memenuhi ambang batas untuk penetapan formal sebagai "penjaga gerbang", yang dapat membuatnya tunduk pada pemulihan antitrust tambahan dalam waktu enam bulan. Selain itu, badan pengawas anti-monopoli Polandia (UOKiK) telah meluncurkan penyelidikan formal terhadap Apple, dengan tuduhan bahwa perusahaan tersebut menumbangkan kerangka App Tracking Transparency (ATT)-nya sendiri. Penyidikan ini berpusat pada apakah Apple menggunakan pengenal perangkat yang dianonimkan untuk menyajikan iklan yang dipersonalisasi dalam aplikasinya sendiri, seperti App Store, tanpa meminta persetujuan pengguna—suatu persyaratan yang diberlakukannya pada pengembang pihak ketiga. Otoritas di Jerman, Italia, dan Rumania sedang melakukan penyelidikan serupa, menunjukkan adanya kekhawatiran yang terkoordinasi di seluruh benua.

Dampak Finansial yang Dilaporkan & Data Pasar

• Gugatan Antimonopoli Belanda: Menuntut ganti rugi sebesar EUR 637 juta (sekitar USD 743 juta) untuk perkiraan 14 juta pengguna iPhone/iPad di Belanda.
• Perubahan Komisi EU DMA: Sebuah studi yang dikutip Apple menunjukkan bahwa persyaratan modifikasinya di EU mengurangi komisi rata-rata App Store sebesar 10%, yang mengarah pada penghematan kumulatif bagi pengembang sebesar EUR 20,1 juta. Studi tersebut mencatat 86% dari penghematan ini diberikan kepada pengembang non-EU, dan sekitar 90% pengembang mempertahankan atau menaikkan harga untuk pengguna akhir.

Ripples Global dan Jalan ke Depan

Preseden hukum yang ditetapkan di AS dan Eropa memiliki efek riak global. Di Amerika Serikat, putusan dalam kasus Epic Games memaksa Apple untuk mengizinkan tautan ke metode pembayaran eksternal, meskipun perselisihan tentang komisi terkait masih berlangsung. Terinspirasi oleh hal ini, Epic Games telah meminta pengadilan Australia untuk mengizinkan sideloading aplikasinya ke perangkat Apple. Demikian pula, sekelompok konsumen China telah mengajukan keluhan antitrust kepada regulator pasar China, dengan argumen bahwa Apple mempertahankan monopoli atas distribusi dan pembayaran aplikasi di China sementara mengizinkan keterbukaan yang lebih besar di pasar lain.

Bagi Apple, jalan ke depan penuh dengan kompleksitas. Perusahaan harus menavigasi potensi pemberlakuan undang-undang verifikasi usia baru di pasar domestiknya sambil membela diri dari sanksi finansial yang besar dan menyesuaikan praktik bisnis intinya untuk memenuhi lanskap regulasi yang berkembang pesat di Eropa dan sekitarnya. Pertempuran paralel ini menandai era baru bagi teknologi besar, di mana toko aplikasi tidak lagi dilihat hanya sebagai platform inovatif tetapi sebagai infrastruktur kritis yang tunduk pada pengawasan pemerintah dan hukum yang intens. Hasilnya tidak hanya akan mempengaruhi laba Apple tetapi dapat mendefinisikan ulang hubungan antara operator platform, pengembang, dan pengguna di seluruh dunia.