Revisi terbaru dari manual diagnostik paling berpengaruh dalam psikiatri terus dibentuk oleh para ahli yang memiliki koneksi finansial signifikan dengan perusahaan farmasi, menurut penelitian baru yang mengkaji pengungkapan konflik kepentingan. Meskipun telah ada beberapa perbaikan sejak edisi-edisi sebelumnya, temuan ini menimbulkan pertanyaan berkelanjutan tentang potensi bias dalam cara kondisi kesehatan mental didefinisikan dan diobati.
Konflik Finansial Tetap Umum di Kalangan Anggota Panel
Studi ini menganalisis 92 dokter medis berbasis AS yang bertugas dalam panel untuk DSM-5-TR ( Text Revision ), menemukan bahwa 55% melaporkan hubungan finansial dengan perusahaan farmasi. Koneksi ini termasuk pendanaan penelitian, biaya konsultasi, pembayaran pembicara, dan kepemilikan saham di perusahaan obat. Meskipun ini menunjukkan penurunan yang signifikan dari tingkat konflik 72% yang terlihat dalam panel DSM-IV , angka ini tetap mirip dengan tingkat yang ditemukan dalam revisi DSM-5 (56%) dan DSM-5.1 (58%).
Penelitian mengungkapkan bahwa pengaturan konsultasi merupakan jenis hubungan finansial yang paling umum, sementara pendanaan penelitian dari perusahaan farmasi menunjukkan penurunan signifikan dibandingkan edisi sebelumnya. Pergeseran ini menunjukkan komunitas psikiatri mungkin merespons kritik tentang pengaruh industri, meskipun hubungan substansial masih bertahan.
Statistik Konflik Keuangan Lintas Edisi DSM:
- DSM-IV: 72% anggota panel memiliki hubungan dengan industri
- DSM-5: 56% anggota panel memiliki hubungan dengan industri
- DSM-5.1: 58% anggota panel memiliki hubungan dengan industri
- DSM-5-TR: 55% anggota panel memiliki hubungan dengan industri
- Sampel penelitian: 92 panelis MD berbasis AS dari total 115 individu
Perdebatan Komunitas Tentang Ekspansi Diagnostik
Temuan ini telah memicu diskusi intens tentang apakah konflik finansial berubah menjadi perubahan bermasalah dalam kriteria diagnostik. Kritikus menunjuk pada contoh spesifik di mana anggota panel dengan hubungan industri membuat keputusan kontroversial yang dapat memperluas pasar untuk obat-obatan psikiatri. Penghapusan pengecualian duka cita untuk diagnosis depresi menonjol sebagai hal yang sangat kontroversial - perubahan ini memungkinkan kesedihan normal didiagnosis sebagai depresi mayor setelah hanya dua minggu, berpotensi menyebabkan peresepan obat yang tidak perlu.
Demikian pula, kriteria diagnostik ADHD secara sistematis diturunkan dalam revisi terbaru, mengurangi ambang batas gejala untuk orang dewasa dan memperluas rentang usia untuk diagnosis. Perubahan ini telah menarik kritik karena berpotensi menciptakan positif palsu dan memedicalisasi variasi normal dalam perilaku manusia dan rentang perhatian.
Perubahan Kontroversial Utama DSM-5 yang Terkait dengan Hubungan Industri:
- Penghapusan Pengecualian Duka Cita: Kesedihan normal kini dapat didiagnosis sebagai depresi mayor setelah 2 minggu (100% kelompok kerja gangguan mood memiliki hubungan dengan perusahaan farmasi)
- Ekspansi ADHD: Mengurangi ambang batas gejala dari 6 menjadi 5 gejala untuk orang dewasa, meningkatkan usia onset dari 7 menjadi 12 tahun, menurunkan kriteria gangguan
- Penurunan Ambang Batas Diagnostik: Berbagai kondisi mengalami pengurangan hambatan untuk diagnosis, berpotensi memperluas pasar pengobatan
Pertanyaan yang Lebih Luas tentang Apa yang Merupakan Gangguan
Diskusi meluas melampaui konflik finansial hingga pertanyaan fundamental tentang bagaimana gangguan psikiatri harus didefinisikan. Banyak anggota komunitas berargumen bahwa sistem saat ini terlalu bergantung pada pengelompokan gejala tanpa memahami mekanisme biologis yang mendasari. Pendekatan ini secara historis telah menyebabkan klasifikasi bermasalah, seperti ketika homoseksualitas terdaftar sebagai gangguan mental dalam edisi DSM sebelumnya.
Apa yang dianggap sebagai 'gangguan' sering kali tidak didasarkan pada bukti empiris tetapi pada apa yang ditentukan sebagai tidak diinginkan, maladaptif, atau di luar norma sosial.
Perdebatan mencerminkan ketegangan yang lebih dalam dalam psikiatri antara mereka yang melihat DSM sebagai alat praktis untuk menstandarkan komunikasi dan pengobatan, dan kritikus yang memandangnya sebagai sistem yang terlalu disederhanakan yang dapat mempatologisasi pengalaman manusia normal. Beberapa berargumen bahwa faktor budaya dan sosial memainkan peran terlalu besar dalam menentukan perilaku apa yang dianggap gangguan.
Menyeimbangkan Keahlian dan Independensi
Tantangan yang dihadapi organisasi psikiatri adalah bagaimana mempertahankan kredibilitas ilmiah sambil mengakses keahlian yang diperlukan. Banyak peneliti paling berpengetahuan di bidang kesehatan mental spesifik secara alami mengembangkan hubungan dengan perusahaan farmasi melalui kolaborasi penelitian dan pekerjaan konsultasi. Mengecualikan sepenuhnya para ahli tersebut berpotensi mengurangi kualitas kriteria diagnostik, namun hubungan finansial mereka menimbulkan kekhawatiran yang sah tentang bias.
Penelitian menunjukkan bahwa meskipun kemajuan telah dibuat dalam mengurangi jenis hubungan industri tertentu, khususnya pendanaan penelitian, bidang psikiatri masih berjuang untuk mencapai tingkat independensi yang diyakini banyak orang diperlukan untuk pedoman yang begitu berpengaruh. Karena diagnosis kesehatan mental semakin mempengaruhi cakupan asuransi, proses hukum, dan keputusan pengobatan untuk jutaan orang, taruhan untuk mendapatkan definisi yang tepat terus meningkat.
Temuan ini menekankan kebutuhan berkelanjutan untuk transparansi yang lebih besar dan berpotensi kebijakan konflik kepentingan yang lebih ketat dalam pengembangan revisi DSM masa depan, karena pengaruh manual ini meluas jauh melampaui praktik klinis ke dalam pertanyaan sosial yang lebih luas tentang kesehatan mental dan perilaku manusia.
Referensi: Industry financial conflicts of interest in DSM-5-TR versus previous editions